Bà Trang (đeo kính lớn, váy ngắn), người mẹ (tay chống nạnh

“Mạng người không quan trọng”
Sau vụ va chạm giao thông, nữ chánh văn phòng đảng ủy các Khu kinh tế Hải Phòng Dương Thị Thùy Trang phát ngôn gây sốc: “Mạng người không quan trọng”.
Sự việc xảy ra ngày 2/5/2018 tại Hải Phòng, va chạm giữa chiếc xe hơi do Dương Thị Thuỳ Trang lái, đụng chiếc xe điện của một nam sinh viên tên Hoàng Quang Minh. Câu tuyên bố của Dương Thị Thùy Trang khiến nhiều người bất mãn: “Mạng người không quan trọng”.
Chiều 4/5/2018, ông Phạm Văn Mợi, giám đốc các Khu kinh tế Hải Phòngxác nhận ban lãnh đạo đang yêu cầu Dương Thị Thùy Trang (37 tuổi) viết tường trình về việc phát ngôn gây bất mãn trong dư luận sau vụ đụng xe.
Trước đó, khoảng 14h ngày 2/5/2018, trên đường Nguyễn Bình (phường Đổng Quốc Bình, quận Ngô Quyền, Hải Phòng), cậu Hoàng Quang Minh (21 tuổi, sinh viên Đại học Hàng Hải, Hải Phòng) chạychiếc xe máy điện thì bịchiếc xe hơi do Thuỳ Trang cầm lái, đi phía bên kia đường, lấn sang bên này, đâm vào xe của cậu Minh đang đi theo chiều thuận, chiếc xe máy đổ, Minh văng vào lề đường.
Sau vụ đụng xe, bà Trang có những lời lẽ gay gắttrong khi cậu sinh viên vẫn giữ đúng mực, xưng hô lễ phép và phân bua rằngchiếcxe của bà ta sai vì lấn sang đến quá nửa đường bên trái nên đụng phải xe cậu. Mụ Trang la lối: “Đi phải có mắt chứ! Thấy người ta lấn sang thì phải tránh chứ!”. Hai bên cãi nhau, Minh bèn gọi điện thoại cho công an đến can thiệp.
Trong khi Công an chưatới, người phụ nữ lớn tuổi là mẹcủa Thuỳ Trang (người đứng hai tay chống nạnh trong hình) chỉ tay vào mặt cậu sinh viên: “Mày là hạng mất dạy chứ nếu người tử tế thì đã không gọi công an!”.
Công an đo đạc xong, định đưa cậu sinh viên đi bệnh viện nhưng bà Trang nhất định không chịu mà bắt cậu phải đền tiền sửa xe trước đã. “Mạng người không quan trọng, kiểm tra giấy tờ của nó, nếu nó có giấy tờ và đền tiền sửa xe cho tôi xong thì mới đưa đi khám. Mà khám ở đâu?”. Bà ta rất khôn, ở trong nước nếu bất ngờ hỏi giấy tờ người đi đường thì rất ít người đem theo. Người trung uý công an nói: “Chị này hay nhỉ, đưa đến bệnh viện chứ còn đi đâu nữa. Ai phải ai trái chúng đã có biên bản. Cậu thanh niên này bị thương khá nặng, phải đưa cậu ấy đến bệnh viện trước đã, còn chị thì mời về trụ sở công an quận giải quyết”. Bà ta nói: “Mạng người có gì quan trọng đâu mà tôi phải về công an? Các anh có biết tôi là ai không?”. Người trung uý nói: “Không, chúng tôi không cần biết. Bây giờ đến xe bộ trưởng mà gây tai nạn chúng tôi cũng vẫnlàm theo thủ tục chứ không cần biết người lái là ai cả”. Người mẹ kéo tay con gái: “Thôi, đừng thèm nói với hạng không biết điều đó nữa”.
Trong khi công an đang sắp xếp đưa cậu sinh viên tới bệnh viện thì bàTrang bảo mẹ lên xe rồi định lái đi,rời hiện trường.Công an bèn chặn lại và yêu cầu đưa xe về trụ sở, bà ta đành phải chấp nhận, đánh xe về sân đồn công an quậnrồi bỏ đi.
Trong khi đó, Minh được đưa đến Bệnh viện Đại học Y Dược TPHải Phòng. Bác sĩ khám và cho biết chân Minh bị vỡ xương đầu gối, tràn dịch khớp, phải vài tuần lễ mới có thể đi lại được.
Toàn bộ sự việc được dân chúng quay clip, thu âm và đăng tải trên mạng xã hội. Rất nhiều người bày tỏ sự bất mãn về câu nói: “mạng người không quan trọng” của bà chánh văn phòng đảng uỷ các Khu kinh tế Hải Phòng cùng những hành,vi cử chỉ không đúng mức của bà ta.

Chánh văn phòng đảng uỷ, 37 tuổi, ăn mặc “hết xảy
Cậu Hoàng Quang Minh kể lại: Em ngã xuống đường, rất đau không ngồi dậy được nhưng chị ấy vẫn ngồi trongxe, mắng xối xả:”Đi đứng kiểu gì mà đâm vào làm hỏng xetao? Mày phải đền cho tao sơn lại”. Nghe những lời mắng mỏ ngang ngược, trái lý, nhiều người đi đường dừng lại xem và yêu cầu chị Trang xuống xe coixem em có sao không,bấy giờchị ấy mới mở cửa bước xuống nhưng không một lời hỏi thăm.
Theo cậu sinh viên cho biết, bà chánh văn phòng đảng ủy này chỉ coi xe của mình mà không cần biết tình trạng nạn nhân ra sao.
Bác sĩ nói xương đầu gối bị bể, khớp gối tràn dịch, phải nằm bệnh viện vàituần lễ mới đi lại bình thường được, Minh rất lo lắng vìsắptới thi học kỳ II, làm sao đi thi? Ngoài ra, cậu cũng còn phải đi làm thêm các buổi tối để có tiền ăn học.Cậu nói: “Bố em mất sớm, em với mẹ em ở với bà ngoại. Mẹ em làm công nhân trong xưởng dệt, em phải đi làm trong nhà hàng để có tiền phụ với mẹ em chứbà ngoại em 82 tuổi rồi, đâu có làm gì ra tiền?Chị Trang bắt em đền tiền sửa xe cho chị ấy là chuyện vô lý. Chị ấy đi ngược đường sang bên này, đâm phải xe em chứ xe em đâu có đâm vào xe chị ấy?Lại còn tiền bệnh viện, tiền thuốc men. Công an đã lập biên bản, chị Trang phải đền cho em, nếu không em sẽ nhờ công an truy tố ra toà và thưa lên ban lãnh đạo đảng uỷ kinh tế Hải Phòng chứ em không chịu”.
Bệnh viện Đại học Y Dược Hải cho biết Minh có xin tạm thời xuất viện trong những ngày đi thi học kỳ nhưng bác sĩ không đồng ý. Nếu cậu đi lại, chỗ khớp gối bể sẽ vỡ ra và lại tràn dịch như cũ, hết sức nguy hiểm.
Phía Ban quản lý các khu kinh tế TP Hải Phòng, ngày 5/5 cho hay, chánh văn phòng Đảng uỷ Dương Thị Thùy Trang đã làm bản tường trình sự việc.
Trang cho rằng Hoàng Quang Minh đi sai đường (?), trong khi đó công an lúc đến lại thiếu khách quan, bênh vực Minh nên làm bà ta bực bội.

Hoàng Quang Minh, cậu SV bị tai nạn

“Trong lúc tinh thần bị kích động, bức xúc, chịu nhiều tác động của những người xung quanh, tôi đã không kiểm soát được lời nói và cảm thấy cần xem xét rút kinh nghiệm sâu sắc về vấn đề này. Sự việc xảy ra đối với cá nhân tôi là một bài học cần nghiêm túc rút kinh nghiệm trong cuộc sống và trong khi xử lý công việc”.

Chuyện bà Sáu Hứa Thị Phấn
Đại gia Sáu Phấn (tên thật Hứa Thị Phấn) sinh năm 1947 tại Đồng Tháp, là một trong những người giàu có nhất Việt Nam. Năm 2007, bà là chủ Công ty Đầu tư Phát triển Phú Mỹ và 14 người trong gia đình, mua 85% cổ phần của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Tín (TrustBank), tương đương với 2.500 tỉ đồng lúc ấy (cứ 18 tỉ tương đương với 1 triệu đô la Mỹ, vậy 2.500 tỉ tương đương với khoảng 140 triệu đô la) và giữ chức Cố vấn cao cấp Hội đồng Quản trị của ngân hàng này. Công việc của bà là làm cố vấn cho Hội đồng về công tác quản lý kinh doanh, nhưng thực chất là với uy thế và tiền bạc của mình, bà điều khiển toàn bộ các hoạt động của TrustBank. Ngoài ra, bà còn giữ chức vụ Cố vấn Hội đồng Tín dụng Trustbank.(Theo ngôn ngữ tại VN, hai tiếng “Tín dụng” có nghĩa là do uy tín của mình, một công ty hoặc một ngân hàng có thể huy động vốn của dân chúng rồi đem cho vay lãi hoặc kinh doanh, tiền lời hàng tháng, hàng quý 3 tháng hoặc hàng năm được chia cho cổ đông theo quy định).

“Đại gia” Sáu Phấn, 71 tuổi
Tuy chỉ giữ hai chức vụ nhỏ là Cố vấn cao cấp Hội đồng quản trị Trustbank và Cố vấn Hội đồng Tín dụng Trustbank, nhưng vì sở hữu tới 85% cổ phần Trustbank nên năm 2010, bà Sáu Phấn thực chất là chủcủa Trustbank, còn Tổng giám đốc Trần Sơn Nam và chủ tịch Hội đồng quản trị Trustbank Hoàng Văn Toàn chỉ là người thừa hành, tuân theo mệnh lệnh của bà.
Năm 2012, bà Phấn tham gia Hội đồng quản trị Tập đoàn Kinh doanh Địa ốc SSG nhưng đến năm 2016 thì vì lý do sức khoẻ nên rút khỏi vai trò quản trị của hội đồng này.
Ngày 6-3-2017, bà Sáu Phấn vào nằm cấp cứu trong Bệnh viện Đa khoa Tân Hưng vì huyết áp caovà bệnh tiểu đường loại 2. (Thấy bị bắtđến nơi thì phải vào nằm bệnh viện, đây là giải pháp chung của các “đại gia” nếu không trốn được ra nước ngoài).
Ngày 22-3-2017, Viện KSND Tối cao ra lệnhtruy tố bà Hứa Thị Phấn.Theo kết luận của cơ quan điều tra,không có bất cứ lời khai nào của bà Phấn, vì khi nhân viên đến tiếp cận thì bà luôn ở tình trạng “bệnh nặng”, khó tiếp xúc, hỏi không trả lời.
Ngày 13-3-2018, Viện KSNDTối cao tống đạt cáo trạng, truy tố bà Phấn về hai tội: lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngày 4-5-2018, bà Phấn bị TANDTối cao tại Hà Nội xử khiếm diện (vì bà khai mất sức khoẻ không thể tới tòa).
Phiên xử vắng mặt bà Hứa Thị Phấn diễn ra với phần xét hỏi các bị cáo đồng phạm của bà để làm rõ hành vi lạm dụng uy tín, chiếm đoạt hơn 1.105 tỷ đồng khi nâng khống giá trị ngôi nhà số 5 đường Phạm Ngọc Thạch, quận 1, Sài Gòn.
Theo cáo trạng, năm 2008,ngôi nhà được bà Phấn mua với giá 370 tỷ đồng, bán lại cho Công ty Địa ốc Lam Giang (do bà làm chủ, thuê cháu rể Lâm Kim Dũng đứng tên) với giá 426 tỷ. Đến tháng 8/2011, HĐQT TrustBank gồm: chủ tịch Hoàng Văn Toàn, bà Phấn và các thành viên, trong đó có Tổng giám đốc Trần Sơn Nam, phó Tổng giám đốc Ngô Kim Huệ (cháu bà Phấn), đã thông qua quyết định và chuyển tiền mua căn nhà là 1.268 tỷ cho Công ty Lam Giang.
Sau khi chuyển nhượng lòng vòng, tháng 2/2012, Ngân hàng TrustBank do ông Tổng giám đốc Trần Sơn Nam đại diện, lại ký hợp đồng mua căn nhà nói trên với giá 1.260 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền được trả vào tài khoản của bà Phấn.
Như vậy ngườ ta thấy,khởi đầu bà Phấn mua căn nhà với giá 370 tỷ. Bán lại cho công ty Lam Giang của chính bà do người cháu rể đứng tên với giá 426 tỷ (lời 56 tỷ tứckhoảng hơn 3 triệu đô la lúc ấy). Rồi Công ty Lam Giang của bà Phấn lại bán cho TrustBank của bà Phấn với giá 1.268 tỷ (lời đứt 900 tỷ so với giá mua 370 tỷ lúc ban đầu). Tại sao bà Phấn mua của bà Phấn rồi lại bán cho bà Phấn như vậy? Xin thưa, với số tiền lời mỗi lần mua đi bán lại cho chính mình, bà Phấn đã lời hàng ngàn tỷ, điều đó có nghĩa bà đã móc hết tiền của TrustBank, trong đó có 85% của bà và 15% của các cổ đông khác, làm cho nó rỗng tuếch, trở thành con số âm đến mức nợ nần khoảng 20% so bới vốn cố định. Ngoài ra, bà còn chỉ huy nhiều vụ chiếm đoạt lớn lao tại các ngân hàng khác nữa.
Than ôi, một bà già 71 tuổi, mặt mũi bặm trợn giống như cô hồn các đảng, quê ở Đồng Tháp mà có những âm mưu khủng khiếp như thế thì các “đại gia” khác còn mưu mô đến mứcnào?
Nói tóm lại, bà Phấn bị cáo buộc đã chỉ đạo dàn lãnh đạo cấp dưới thực hiện nhiều hành vi sai phạm, chiếm đoạt số tiền hơn 6.300 tỷ đồng của Đại Tín cũng như các ngân hàng khác nên phải nộp lại số tiền này. Bà bị tuyên án (vắng mặt) 17 năm tù và bị kê biên hàng trăm căn nhà (trong đó có 44 ngôi biệt thự), còn các bị cáo khác đều bị tuyên án với số năm tù và số tiền phải bồi thường thích đáng.
Nhất quyết ly dị vì chồng cùng lúc cưới… 3 vợ “chính thức”!
Cho đến nay, những người làm việc ở TAND quận 4 (Sài Gòn) vẫn không thể quên câu chuyện cách đây hơn 5 năm của chị Ngọc (lúc đó 27 tuổi, cư ngụ tại quận Bình Thạnh), đang mang thai nhưngnhất quyết xin ly dị người chồng có… 3 người vợ cùng lúc và đều “chính thức”!
Là người trực tiếp giải quyết vụ án, bà thẩm phán Lê Thị Hằng, nguyên phó chánh án, vô cùng mệt mỏi vì thái độ bất hợp tác của anh Hưng. Bà phải dùng đòn tâm lý mới có thể giải quyết vụ này.
Theo hồ sơ, anh Hưng, quê ở Hà Tĩnh, hơn chị Ngọc 10 tuổi, làm pháp chế tại một ngân hàng ở quận 4, đẹp trai, có giọng nói trầm ấm. Người vợ anh cưới đầu tiên là chị Lan (cư ngụ tại quận Phú Nhuận). Người vợ thứ hai là chị Tuyết (quận 4). Chị Ngọc là người vợ thứ ba (quận Bình Thạnh). Cả ba đều cao ráo, xinh đẹp, có học thức và được anh Hưng tổ chức đám cưới đàng hoàng, đưa đi đăng ký kết hôn ở ủy ban phường.
Ba năm đầu, cuộc hôn nhân của anh Hưng vô cùng êm ấm. Anh qua lại đều đặn với ba người vợ, cho họ cuộc sống tốt đẹp về vật chất. Thế nhưng, điều chị Ngọc và hai người kia nghi ngờ là không hiểu tại sao chồng mình thường vắng nhà không lý dovào những lúc gia đình nào cũng đoàn tụ, nhất là dịp lễ tết. Chị Ngọc nói: “Đang ở bên tôi, nhưng có điện thoại gọi là anh ấy đi ngay”.
Năm 2012, qua mạng xã hội, chị Ngọc lập kế hoạch điều tra chồng và bàng hoàng nhận ra là ngoài chị, anh Hưng còn có hai người vợ khác. Chị nói: “Tôi rất sốc, không tưởng tượng được mình lại sống với một gãsở khanh”. Chị bèn tìm cách liên lạc với chị Lan và chị Tuyết rồi ba người kết hợp với nhau, vạch trần bộ mặt thật của anh Hưng,đồng thời cùng làm đơn ra tòa xin ly dị.
TAND quận Phú Nhuận và TAND quận 4 chấp nhận đơn xin ly dị của chị Lan và chị Tuyết, vì anh Hưng đồng thuận. Riêng vụ xin ly hôn của chị Ngọc, do có tranh chấp về tài sản chung là căn nhà đang ở cũng tại quận 4 nên rắc rối hơn.
Nhìn người phụ nữ bụng bầu vượt mặt mà phải lầm lũi ra tòa, bà thẩm phán Lê Thị Hằng khuyên: “Bây giờ anh ấy đã chấm dứt với hai người kia rồi, chị hãy nghĩđến đứa con sắp sinh mà tha thứ cho người đàn ông ấy”. Tuy nhiên,chị Ngọc vô cùng cương quyết, nhất định không chịu sống chung với người chồng dối trá.
Ban đầu, anh Hưng một hai không chịu hợp tác, tìm đủ lý do để từ chối việc triệu tập của tòavới thái độ ngang ngược. Bà Hằng kể: “Lúc đầu tôi với các luật sư và Viện KSND quận đều không biết phải làm cách nào. Nhân thấy trong đơn xin ly dị của chị Ngọc có đặt vấn đề tranh chấp tài sản, tôi bèn nghĩ ra cách là thông báo với anh Hưng: “Nếu anh cứ tiếp tục không đến, tôi sẽ cho niêm yết toàn bộ tài sản để xét xử khiếm diện,và phần ưu tiên sẽ thuộc về chị Ngọc vì chị ấy sắp phải nuôi con”. Quả nhiên thông báo của tôi rất hiệu nghiệm”.
Tại tòa, anh Hưng tố vợ bêu xấu mình đểxin ly hôn với mục đích chiếm đoạt tài sản, nên anh nhất định không đồng ý. Tuy nhiên, khi nghe tòa công bố lời khai của chị Lan và chị Tuyết, người chồng ấy đành phải chấp nhận ly hôn, căn nhà được chia đôi.
Về phần chị Ngọc, dù một mình nuôi con trai suốt mấy năm qua nhưng chị lại thấy vô cùng thoải mái và cho rằng quyết định của mình là đúng. Chị cho biết, hồi còn con gái chị gặp anh Hưng khi ngồi gần ghế trên máy bay ra Hà Nội công tác. Anh Hưng chủ động làm quen, xin số điện thoại rồi hai người yêu nhau. Sau khi được anh Hưng dẫn về quê ra mắt bố mẹ, họ hàng, chị đồng ý đăng ký kết hôn rồi làm đám cưới. Nào ngờ, chỉ ít lâu sau chị biết tin dữ trong khi đang mang thai ở tháng thứ 5.
Theo bà thẩm phán Lê Thị Hằng, chuyện một người chồng có thể đăng ký kết hôn và làm đám cưới cùng lúc với ba người phụ nữ như anh Hưng là trường hợp ít khi xảy ra. Căn cứ theo Luật hôn nhân và gia đình, anh Hưng đã vi phạm chế độ một vợ một chồng và sẽ bị xử phạt hành chính. Tuy nhiên, do sự việc đã chấm dứt, cả ba người vợ đều đã ly hôn nên không thể ra quyết định xử phạt được nữa.
Giải thích việc cùng một lúc anh Hưng có thể làm giấy chứng nhận độc thân để đăng ký kết hôn với nhiều người, bà Hằng cho biết, do người đàn ông này có hai CMND và hai hộ khẩu, cả ở quận Phú Nhuậnlẫn quận 4. Chính sự sơ hở này đã giúp anh ta đạt được mục đích của mình.
Đoàn Dự