Tóm Lược: Ngược lại với tuyên truyền cộng sản rằng Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) chết sau khi cộng sản xâm lăng và

chiếm đóng miền Nam Việt Nam vào năm 1975, VNCH vẫn còn sống và tiếp tục phồn vinh là một nước, tuy bị chiếm

đóng, và là một dân tộc theo các định nghĩa, học thuyết, lý thuyết, về nước, quốc gia, và dân tộc. Như Liên Sô, Việt Nam

cộng sản sẽ sụp đổ vì tàn bạo cực độ và lừa đảo cực độ. Ngoài ra, Việt Nam cộng sản là một quốc gia bấ́t hợp pháp,

theo tân thuộc địa dưới ông chủ Tàu cộng, và là một quốc gia không có dân tộc. Sự sụp đổ của chế độ cộng sản hiện

nay không tránh được. Nước và dân tộc VNCH sẽ nổi lên để trở thành một quốc gia có chủ quyền cho toàn thể nước Việt

Nam.

Trong bài về ý nghĩa lá cờ vàng của VNCH đối với người Việt hải ngoại (NVHN) (Cao-Đắc 2014), tôi viết, "Dựa vào định

nghĩa rộng rãi của 'quốc gia' trên căn bản bốn yếu tố chính của dân tộc: ngôn ngữ, văn hóa, truyền thống, và nguồn gốc

dân tộc (Council 2005), tôi có thể lý luận là quốc gia Việt Nam Cộng Hòa chưa chết." Gần đây, trong một bài bác bỏ lý

luận của Cù Huy Hà Vũ trong bài có hai phần của ông ta (Cao-Đắc 2015), tôi viết, "VNCH vẫn sống và phát huy mạnh mẽ

là một nước, tuy bị chiếm đóng, và một dân tộc." Trong bài này, tôi sẽ khai triển khái niệm này và cho thấy VNCH quả

thực vẫn còn sống và phồn thịnh là một nước, tuy bị chiếm đóng, và là một dân tộc. Ngoài ra, tôi sẽ cho thấy quốc gia

Việt Nam cộng sản hiện nay là bất hợp pháp và trước sau gì cũng sẽ sụp đổ và sẽ được thay thế bằng nước (Nam) Việt

Nam và/ hoặc dân tộc VNCH.


Bài này được chia làm ba phần. Phần A xem xét ý nghĩa của các từ ngữ "nước (country)," "quốc gia (state)," và "dân tộc

(nation)" và tình trạng của VNCH trong mỗi loại. Phần B đưa đến kết luận rằng Việt Nam cộng sản là một quốc gia bất hợp

pháp. Phần C thảo luận sự sụp đổ của đảng cai trị cộng sản và sự nổi lên của VNCH.

A. VNCH vẫn còn sống và phồn thịnh là một nước, tuy bị chiếm đóng, và một dân tộc:

Ta cần phải hiểu ý nghĩa và tầm quan trọng của các từ ngữ nước ("country"), quốc gia ("state"), và dân tộc ("nation"). Từ

ngữ "quốc gia" (state) thực ra có nghĩa "quốc gia có chủ quyền hoặc quốc gia có quyền tối cao" (sovereign state) trong

nội dụng hiện tại. Trong tiếng Anh, những từ ngữ này có định nghĩa khá rõ ràng tuy không phải ai cũng hiểu chúng hoàn

toàn. Trong tiếng Việt, những từ ngữ này không có phân biệt rõ rệt, dẫn đến lẫn lộn, vô tình hay cố ý.


Cho mục đích bài này và những lý do sẽ cho biết sau, tôi sẽ dịch các từ ngữ sau đây sang tiếng Việt như sau: country:

"nước"; state: "nước/quốc gia"; sovereign state: "nước/quốc gia có chủ quyền" (với nhấn mạnh trên quyền tối cao, lãnh

thổ, đất đai và sông ngòi biển cả); nation: "dân tộc/ quốc gia" (tùy vào bối cảnh); nation-state: "quốc gia dân tộc."


Đặc biệt, ta nên cẩn thận trong việc dịch chữ "nation" và "nationalism." Phần cuối (hậu tố) -ism ý chỉ "chủ nghĩa," "học

thuyết," "trạng thái," "điều kiện," hoặc "bản chất," "đặc tính," "tinh thần" của một người hoặc một sự việc. Vì "nation" có thể

có nghĩa "dân tộc" hay "quốc gia" tùy vào nội dung, chữ "nationalism" cũng có thể được dịch là "chủ nghĩa/ học thuyết

quốc gia," "chủ nghĩa/ học thuyết dân tộc," "bản chất/đặc tính/tinh thần quốc gia," và "bản chất/đặc tính/tinh thần dân tộc."

Trong khi cách phân biệt có thể có trong tiếng Anh dựa vào văn cảnh, ý nghĩa của các từ ngữ tiếng Việt này có thể khác

nhau và tạo ra hiểu lầm hoặc lẫn lộn khi được đọc dưới nội dung của từ ngữ.


Thực ra, ngay cả trong tiếng Anh, khó định nghĩa các từ ngữ này. Đa số không phân biệt chúng và dùng chúng lẫn lộn.

"Bất kỳ nỗ lực nào tìm một định nghĩa rõ ràng cho nước chẳng mấy chốc lao vào một rừng ngoại lệ và bất thường" (The

Economist 2010). Những tiêu chuẩn như công nhận ngoại giao, thành viên Liên Hiệp Quốc (LHQ), khả năng phát sổ

thông hành. v.v. đều không thỏa đáng. Thí dụ, Đài Loan không phải là thành viên của LHQ và có liên hệ ngoại giao chính

thức với chỉ có 23 nước. Tuy nhiên, đó là một nước, và là một nước quan trọng. Các thí dụ khác là Kosovo, Northern

Cyprus, Somaliland, State of Palestine, v.v. (Xem, thí dụ như, sđd.; Wikipedia 2015b).


1. VNCH là một nước bị quân cộng sản Việt Nam chiếm đóng:


"Một nước là một vùng được biết là một thực thể rõ ràng về địa lý chính trị (địa chính, political geography). Một nước

(country) có thể là một quốc gia độc lập có chủ quyền hoặc một quốc gia bị chiếm đóng bởi một quốc gia khác, như là

một phân chia chính trị không có chủ quyền hoặc có chủ quyền trước đó" (Wikipedia 2015a. Nhấn mạnh thêm.) Trong

định nghĩa này, một nước có thể là một quốc gia có chính quyền có quyền tối thượng trên lãnh thổ và người dân, hoặc

một quốc gia bị một quốc gia khác chiếm đóng và do đó có thể không có quyền tối thượng. Lịch sử thế giới, nhất là Thế

chiến I và Thế chiến II, có nhiều thí dụ như vậy. Trong thế chiến thứ hai, nhiều nước bị Đức Quốc Xã (Nazi) chiếm đóng,

kể cả Áo, Hòa Lan, Bỉ, Lục Xâm Bảo, Pháp, Đan Mạch, Nam Tư, Hy Lạp, Na Uy và Tây Ba Lan. Những nước này không

có chính quyền của chính họ, hoặc chỉ có chính quyền bù nhìn, và ở dưới kiểm soát của Đức Quốc Xã và không có quyền

tối thượng trên lãnh thổ của mình, nhưng những nước này hiện hữu. Sự chiếm đóng có thể được hóa trang là việc thống

nhất đất nước, nhất là khi người dân của nước bị chiếm đóng có cùng dân tộc tính và nói cùng ngôn ngữ với lực lượng

chiếm đóng. Thí dụ, Áo bị nhập vào Đức Quốc Xã dưới cớ là thống nhất (Anschluss) (Wikipedia 2015g).


Nên ghi chú rằng chính phủ một nước có thể là một chính phủ hợp pháp đại diện dân, hoặc là một chính phủ bất hợp pháp

không đại diện dân. Trong Thế chiến thứ hai, chính phủ Vichy ở Pháp chỉ là chính phủ bù nhìn hợp tác với quân Đức Quốc

Xã. Chế độ Saddam Hussein là thí dụ của một chế độ bất hợp pháp dù Saddam nắm quyền hơn 30 năm. Việt Nam cộng

sản hiện nay là thí dụ một nước mà chính phủ cộng sản bất hợp pháp vì nó không đại diện dân, Đặc biệt, VNCH là thí dụ

một nước bị chiếm đóng bởi phe cộng sản miền Bắc xưng là quốc gia, giống như nước Áo bị Đức Quốc Xã chiếm đóng

trong Thế chiến thứ hai.


Với định nghĩa này, nước Nam Việt Nam, được đại diện bởi chính thể VNCH, vẫn còn sống và chỉ ở dưới sự chiếm đóng

của phe cộng sản miền Bắc. Thực ra, toàn thể nước Việt Nam, kể cả miền Bắc và miền Nam, ở dưới sự chiếm đóng của

phe cộng sản miền Bắc. Nước (Nam) Việt Nam, do đó, có y hệt vị thế như các nước Áo, Hòa Lan, Bỉ, Lục Xâm Bảo,

Pháp, Đan Mạch, Ba Tư, Hy Lạp, Na Uy, dưới sự chiếm đóng của Đức Quốc Xã trong Thế chiến thứ hai. Sự khác nhau

giữa nước (Nam) Việt Nam và đa số các nước Âu châu này là: (1) kẻ chiếm đóng, quân Đức Quốc Xã, nói ngôn ngữ

khác với ngôn ngữ của các nước này (ngoại trừ Áo, vài vùng của Lục Xâm Bảo và Bỉ); và (2) thời gian chiếm đóng chỉ kéo

dài 4 năm. Những sự khác biệt này, tuy nhiên, chỉ là hình thức và không phải nội dung.


Rất quan trọng phân biệt giữa nước Việt Nam được đưa ra thế giới bởi chế độ cai trị cộng sản hiện nay và nước Nam

Việt Nam đang bị dưới sự chiếm đóng cộng sản. Lý do tại sao sự phân biệt này tinh tế và không rõ ngay với thế giới ở

ngoài Việt Nam là vì phe chiếm đóng, cộng sản miền Bắc, đại diện bởi Đảng cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), cũng có gốc

gác từ dân Việt. Hầu hết đảng viên ĐCSVN có gốc gác dân Việt (hoặc Kinh), có cùng màu da, vẻ mặt, và nói cùng ngôn

ngữ với đa số dân Việt. Vì phe chiếm đóng hòa nhập dân dưới ách cai trị của chúng, thế giới bên ngoài Việt Nam tưởng

lầm rằng lực lượng chiếm đóng này được bầu bởi dân để đại diện họ. Trên thực tế, không hề có bầu cử tự do và dân chủ

tại Việt Nam từ khi quân cộng sản giành quyền.


Việt cộng có hai cách mô tả Chiến tranh Việt Nam. Tùy trường hợp, chúng sẽ lựa lý luận thích hợp để bào chữa hành

động xâm lăng và sự chiếm đóng bất hợp pháp miền Nam Việt Nam.


Trong cách thứ nhất, chúng tuyên truyền rằng Chiến tranh Việt Nam là cuộc nội chiến và vì vậy không có xâm lăng. Miền

Bắc thắng và đất nước được thống nhất vào 1975. Để hỗ trợ cái lý thuyết "nội chiến" này và giúp chúng thắng cuộc chiến,

chúng lập ra Mặt trận giải phóng miền Nam và dựng nó là một phong trào trong miền Nam lật đổ chính quyền miền Nam

(Duiker 1996, 213; Fall 1967, 183; Joes 2001, 49; Karnow 1997, 245). Trên thực tế, Mặt trận giải phóng miền Nam được

kiểm soát và chỉ huy bởi miền Bắc và "Chính phủ Cách mạnh Lâm thời luôn luôn là một nhóm sinh ra từ VNDCCH"

(Truong 1986, 268). Cái lý thuyết "nội chiến" bịa đặt này có nhiều người theo kể cả nhiều người không cộng sản trong

miền Nam vì họ lẫn lộn giữa nội dung và hình thức. Bề ngoài, cuộc chiến được đánh bởi những người có cùng nét thể

chất, văn hóa, lịch sử, và ngôn ngữ. Trên thực tế, Chiến tranh Việt Nam là cuộc chiến giữa hai quốc gia độc lập (Xem, thí

dụ như, Cao-Đắc 2015), không phải là hai phe trong cùng một quốc gia, và do đó, nó không thể nào được định nghĩa là

cuộc nội chiến.


Nội chiến được định nghĩa là bất cứ một cuộc xung đột vũ trang nào liên hệ đến hành động quân sự bên trong thủ phủ

của phe hệ thống quốc gia (Xem, thí dụ như Sarkees, 5; Fearon 2006). Nội chiến còn được gọi là cuộc "xung đột vũ

trang không quốc tế" bởi các tổ chức quốc tế. Đặc biệt, "trong một xung đột vũ trang không quốc tế ít nhất một trong hai

phe đối nghịch là một nhóm vũ trang không quốc gia" (ICRC 2012). Vì Bắc Việt và Nam Việt đều là quốc gia có chủ

quyền trong chiến tranh Việt Nam, không có phe nào là nhóm vũ trang không quốc gia. Do đó, dưới các tiêu chuẩn quốc

tế, Chiến tranh Việt Nam không phải là một cuộc nội chiến. Những người tin sai lầm cuộc chiến Việt Nam là cuộc nội

chiến quả thực là bị lừa dối bởi cộng sản về Mặt trận giải phóng miền Nam hoặc lẫn lộn về định nghĩa của "quốc gia

(state)" là một quốc gia tự chủ và "tiểu bang (state)" của Hoa Kỳ (Xem, thí dụ như, Wikipedia 2015i and Flaherty 2006 khi

người phê bình Jane Flaherty trích dẫn sách nói là Cuộc Nội Chiến Mỹ tiêu biểu cho "cuộc chiến giữa các tiểu bang").

Ngoài ra, nhiều người không cộng sản, hoặc ngay cả chống cộng, thường liên kết Chiến tranh Việt Nam với sự mô tả "nội

chiến" do từ tình cảm cho tình anh em của hai khối dân trong hai quốc gia. Trong khi việc này có vẻ là một hành động vô

tội tưởng nhớ một quá khứ huy hoàng, nó rất nguy hiểm về phương diện chính trị vì nó dễ bị cộng sản khai thác và xuyên

tạc.


Trong cách thứ hai, cộng sản tuyên truyền rằng Chiến tranh Việt Nam là cuộc chiến tranh kháng chiến trong đó dân miền

Bắc và cộng sản trong Nam đánh nhau với quân Mỹ đế quốc, kẻ xâm lăng Việt Nam. Bằng cách mô tả Chiến tranh Việt

Nam là chiến tranh kháng chiến, cộng sản muốn thúc đẩ̀y nhiều ý tưởng bịa đặt. Ý tưởng thứ nhất là người Việt cộng sản

"không có cách nào hơn là đánh" (Joseph 2008, 18) và do đó họ chỉ phòng thủ đất nước và không xâm lăng miền Nam. Ý

tưởng thứ nhì là kêu gọi lòng ái quốc qua việc đồng hóa Chiến tranh Việt Nam với Chiến tranh Đông Dương thứ nhất

chống Pháp và qua tuyên truyền rằng "những hành động của Mỹ và Pháp không công bình như nhau, và động cơ của hai

nước này ắt phải là một và giống nhau: đô hộ Việt Nam" (sđd.).


Cho dù cộng sản nói gì, thực tế là Chiến tranh Việt Nam được đánh bởi hai quốc gia có tự chủ, Việt Nam Dân Chủ Cộng

Hòa (VNDCCH) và Việt Nam Cộng Hòa (VNCH), và do đó không thể nào là nội chiến, và lại càng không phải là cuộc

kháng chiến khi cộng sản đem quân xâm lăng miền Nam (vào năm 1959) trước khi quân Mỹ đặt chân lên Việt Nam vào

năm 1965. Việc người dân hai bên có nhiều đặc tính chung không thay đổi định nghĩa này. Người dân Áo và Đức có

nhiều đặc tính chung nhưng khi Đức Quốc Xã chiếm đóng Áo trong Thế chiến thứ hai, sự chiếm đóng này không thể nào

được gọi là thống nhất đất nước. Cuộc chiếm đóng miền Nam Việt Nam của cộng sản là bất hợp pháp vì nó vi phạm hiệp

định Paris năm 1973. Nó là kết quả của một cuộc xâm lăng dài hạn dưới sự chỉ đạo của Liên Sô và Tàu cộng. Nước

VNCH, do đó, không sụp đổ, mà chỉ bị chiếm đóng.


2. VNCH không là một quốc gia có chủ quyền/ quyền tối cao nhưng cái chủ quyền do cộng sản Việt Nam xưng thì bất

hợp pháp:


Quốc gia (state) được định nghĩa bởi Max Weber là "cơ quan trong xã hội có độc quyền về bạo lực hợp pháp" (Gellner

2008, 3). Một quốc gia cũng có thể được định nghĩa lỏng lẻo là một "định chế hay một số các định chế liên hệ rõ rệt với

việc thi hành lệnh" (sđd., 4). Một quốc gia, do đó, cần phải có quyền hành nào đó để áp đặt lên người dân sống trong lãnh

thổ̉ nó kiểm soát.


Để mô tả quyền tối thượng này rõ rệt hơn, từ ngữ "quyền tối cao/có chủ quyền" (sovereign) thường được liên kết với từ

ngữ "quốc gia." "Trong luật quốc tế, một quốc gia có quyền tối cao là một thực thể hành chánh tư pháp không vật chất

được đại diện bởi một chính quyền trung ương có chủ quyền trên một vùng địa lý. Luật quốc tế định nghĩa các quốc gia

có quyền tối cao là có dân số lâu bền, lãnh thỗ xác định, một chính phủ, và có khả năng tạo liên hệ với các quốc gia có

chủ quyền khác" (Wikipedia 2015c). Quyền tối cao được định nghĩa với nhiều ý nghĩa khác nhau không nhất quán.

Krasner (1999) đề nghị bốn ý nghĩa khác nhau của quyền tối cao: quyền tối cao trong nước, quyền tối cao liên độc lập,

quyền tối cao luật pháp quốc tế, và quyền tối cao theo thuyết Westphalian. Trong quyền tối cao luật pháp quốc tế, vấn đề

cốt yếu là quốc gia có được các quốc gia khác công nhận không (sđd.,14).


Bất chấp các định nghĩa khác nhau của quyền tối cao, tầm quan trọng của một quốc gia có chủ quyền là quyền tối thượng

trên dân và lãnh thổ, và khả năng có liên hệ ngoại giao với các quốc gia có chủ quyền khác. Những liên hệ ngoại giao này

có thể gồm có thương mại, văn hóa, quân sự, và các hoạt động xã hội khác. Như thảo luận trên, một nước ở dưới sự

chiếm đóng của một nước khác hay một phe của chính nó thì không phải là một quốc gia có chủ quyền. Những nước bị

Đức quốc xã chiếm đóng trong Thế chiến thứ hai không phải là quốc gia có chủ quyền. Nước VNCH, hiện đang bị cộng

sản chiếm đóng, không phải là một quốc gia có chủ quyền. Nhưng điều đó không có nghĩa là các nước này ngừng hiện

hữu. Thực ra, như lịch sử cho thấy, ngay sau khi Đức quốc xã bị lật đổ, các nước này lấy lại quyền tối cao và phồn thịnh

từ đó. Tương tự, ngay sau khi chế độ cộng sản tại Việt Nam bị lật đổ, nước VNCH sẽ lấy lại quyền tối cao.


Ta nên ghi chú rằng quyền tối cao không nhất thiết hàm ý sự hợp pháp. Trong việc ngoại giao, đa số các quốc gia có chủ

quyền không thắc mắc về tính chất hợp pháp của một quốc gia có chủ quyền khác vì quyền tối cao, nhất là quyền tối cao

trong nước, là một vấn đề nội bộ hoặc trong nước. Ngoài ra, việc công nhận một quốc gia hoặc một chính phủ của một

quốc gia có thể thay đổi qua thời gian trong tiến trình phát triển quốc tế. Thí dụ, Đài Loan đã được công nhận bởi hầu hết

mọi cường quốc Tây phương trước thập niên 1970. Sau khi Tàu cộng được nhận vào LHQ năm 1979, Đài Loan duy trì

liên hệ ngoại giao chính thức với chỉ có một ít nước. Ngoài ra, khi chính quyền của một quốc gia có chủ quyền trở nên quá

tai ác trong việc đối xử với dân, cộng đồng thế giới có thể can thiệp. Thí dụ như, chính quyền Iraq dưới Saddam Hussein

là một chính quyền bất hợp pháp mặc dù Iraq lúc ấy là một quốc gia có chủ quyền, là một thành viên của LHQ, và có liên

hệ ngoại giao với nhiều quốc gia có chủ quyền khác. Sự thay đổi chế độ ở Iraq bằng hành động quân sự trong chính

quyền Bush năm 2003 nhắm vào hai mục tiêu chính: (1) chấm dứt chương trình Vũ Khí Phá Hủy Đại Chúng (Weapons of

Mass Destruction, WMD) và (2) hủy bỏ hỗ trợ cho khủng bố Al Qaeda. Đáng ghi nhớ, một mục tiêu phụ thuộc là giải

phóng dân Iraq và đem lại ổn định và dân chủ trong vùng Trung Đông (Katzman 2005).


Quyền tối cao xưng bởi cộng sản Việt Nam là quyền tối cao bất hợp pháp vì quyền hành chưa từng bao giờ được ban

cho đảng cộng sản cai trị bằng ý tự do của dân. Với chỉ có 4 triệu đảng viên trong một nước có 90 triệu người, rõ ràng là

người cộng sản đại diện cho thiểu số và do đó không thể đại diện dân. Ngoài ra, như sẽ được thảo luận thêm nữa sau

đây, nước Việt Nam cộng sản là một quốc gia có chủ quyền bất hợp pháp bởi vì, qua ĐCSVN, nó chỉ là một quốc gia tân

thuộc địa dưới sự kiểm soát của Tàu cộng, ông chủ tân thuộc địa của nó.


3. VNCH là một dân tộc phát đạt có tính chất chống cộng là đặc điểm:


Dân tộc (nation) và chủ nghĩa/học thuyết/ tinh thần dân tộc (nationalism) là đầu đề của nghiên cứu và học hỏi rộng rãi trong

thế kỷ qua. Tuy nhiên, cho tới nay, vẫn còn có nhiều lẫn lộn và tranh cãi về ý nghĩa của chúng. Đặc biệt, có những hiểu

lẩm, lạm dụng, và lẫn lộn về chữ "nation" (dân tộc) và "state" (quốc gia) (Connor 1978, 36).


Trong bài này, tôi không có ý định thảo luận chi tiết các khái niệm của dân tộc và chủ nghĩa/học thuyết/ tinh thần dân tộc.

Thay vào đó, tôi sẽ chỉ thảo luận các khía cạnh của các khái niệm này có liên hệ đến VNCH.


"Dân tộc có nhiều ý nghĩa, và ý nghĩa thay đổi theo thời gian. Khái niệm 'dân tộc' liên hệ với 'cộng đồng chủng tộc' hoặc

chủng tộc. Một cộng đồng chủng tộc thường có huyền thoại về nguồn gốc và dòng dõi, cùng chung lịch sử, các yếu tố

văn hóa đặc biệt, liên kết lãnh thổ chung, và ý thức đoàn kết nhóm. Một dân tộc, theo so sánh, thì ít tình cảm hơn, trừu

tượng, và chính trị công khai hơn một nhóm chủng tộc. Nó là một cộng đồng văn hóa chính trị ý thức được sự chặt chẽ,

đoàn kết, và những quyền lợi đặc thù của nó" (Wikipedia 2015d; 2015f). Nhiều tác gỉả và học giả định nghĩa dân tộc hoặc

các tiêu chuẩn cho dân chúng được phân loại là dân tộc. Định nghĩa dân tộc rất khó vì "điểm thiết yếu của dân tộc thì

không cụ thể" (Connor 1978, 36). Bất kỳ cái gì mà không cụ thể đều có thể có nhiều nghĩa tùy vào quan điểm của một

người và các bối cảnh liên hệ.


Chữ "dân tộc" (nation) đến từ tiếng La tinh ý chỉ cùng chung máu mủ (Connor 1978, 38). Tuy nhiên, chữ "dân tộc" (nation)

cũng được dùng để nói đến các khía cạnh khác hơn là cùng chung máu mủ hoặc chủng tộc. Vào đầu thế kỷ thứ 17, chữ

đó được dùng để mô tả "những người cư ngụ của một nước" và sau đó để nói đến "dân chúng" hoặc "công dân" (sđd.).


Donnan and Wilson (2001, 6) định nghĩa dân tộc là "cộng đồng của những người liên hệ với nhau qua cùng chung văn

hóa, có mục tiêu chính trị tối thượng là đạt được hình thức nào đó của độc lập, tự trị hoặc chuyển giao quyền lực." Họ

phân biệt dân tộc với các nhóm chủng tộc qua vai trò chính trị trong một quốc gia, và qua các mục tiêu chính trị của họ

(sđd.). Gellner (2008, 6-7) nhận ra rằng khái niệm về văn hóa chia sẻ thì thật quan trọng cho dù hơi phức tạp để định

nghĩa rõ ràng văn hóa là gì. Theo Baycroft and Hewitson (2006, 5), Gellner tuyên bố "... đặc điểm căn bản của dân tộc và

chủ nghĩa/ học thuyết/ tinh thần dân tộc là sự phát triển một nền văn hóa cao cấp, có học thức, và tiêu chuẩn hóa, và sự

nối dài của nó tới toàn thể dân chúng qua giáo dục và truyền thông." Hobsbawm (1990, 37-38) tin rằng có ba tiêu chuẩn

để là một dân tộc: sự liên hệ lịch sử với một quốc gia hiện tại hoặc một quốc gia với một quá khứ khá dài và cận đại, sự

hiện hữu một nhóm tinh hoa văn hóa lâu đời, và một khả năng xâm chiếm được chứng minh. Anderson (2006, 6) định

nghĩa dân tộc là "một cộng đồng chính trị được tưởng tượng - và được tưởng tượng là có giới hạn cố hữu và có quyền tối

cao." Anderson phát biểu thêm rằng cộng đồng này được tưởng tượng là có quyền tối cao vì "dân tộc mơ ước được tự

do" và "cái tiêu chuẩn đánh giá và biểu tượng cho sự tự do này là quốc gia có quyền tối cao" (sđd., 7). Weber (1948, 22)

nhấn mạnh rằng dân tộc không giống y hệt như dân chúng của một quốc gia hoặc một cộng đồng nói cùng thứ tiếng.

Greenfield (1992, 167-168) nhận định sự thay đổi ý nghĩa của chữ "dân tộc" (nation) theo thời gian.


Các thí dụ của dân tộc là: Dân tộc thổ dân Mỹ châu như dân tộc mọi da đỏ Cherokee (Native American Nations), dân tộc

người Kurd (Black 2014).


Chính yếu, dân tộc nói về một nhóm người có gốc gác và ý muốn chính trị tương tự. Một đặc tính quan trọng của một dân

tộc là không có lãnh thổ và công nhận quốc tế. Điểm trọng tâm của một dân tộc nằm ở người dân và các ý thích và quyền

lợi chia sẻ như lịch sử, văn hóa, và các niềm tin chính trị.


Vì chữ "dân tộc (nation)" có thể có nhiều nghĩa như thảo luận trên, ta nên cẩn thận khi dịch chữ đó sang tiếng Việt. Dựa

trên sự chú trọng vào người dân và các ý thích quyền lợi chia sẻ, có lẽ chữ gần nhất trong tiếng Việt là "dân tộc." Tuy

nhiên, như Connor (1978, 36) vạch ra, chữ "nation" cũng thường được dùng để chỉ "state" (quốc gia) hoặc "sovereign

state" (quốc gia có quyền tối cao). Sự lẫn lộn này còn sâu rộng cho các chữ khác trong cùng nhóm với "nation" như

"national," "nationalist," và "nationalism." Connor (sđd., 40) ghi nhận, "Với các khái niệm về dân tộc và quốc gia lẫn lộn

một cách vô phương cứu chữa, có lẽ không ngạc nhiên là nationalism có nghĩa xác định với quốc gia thay vì lòng trung

thành với dân tộc."


Chúng ta không biết sự lẫn lộn này xảy ra như thế nào; có lẽ chữ "state" được hiểu là chính quyền trung ương thay vì khía

cạnh lãnh thổ của một thực thể chính trị. Ngoài ra, dạng tính từ của "state" có thể không thịnh hành. Connor (sđd., 40)

dùng "statal" là tính từ của state; nhưng "statal" có vẻ không thông dụng và có thể hàm ý khác hẳn (chẳng hạn như tính

chất quyền lực trung ương của chính quyền). Tương tự, "statalist" hoặc "statalism" không thịnh hành hoặc có thể có ý

nghĩa khác. Sự lẫn lộ̣̣n lại còn gia tăng thêm cho các từ ngữ chỉ các liên hệ toàn cầu, chẳng hạn như "international" (quốc

tế). Tên của các tổ chức toàn cầu (thí dụ như, United Nations, International Monetary Funds) là "những diễn giải quan

trọng cho cái khuynh hướng thông thường nhưng sai lầm trong việc đồng nghĩa quốc gia (state) và dân tộc (nation)"

(sđd.). Vì những vấn đề này, chữ "nation" và dạng tính từ của nó "national" có thể được dịch sang tiếng Việt là "quốc gia"

hoặc "dân tộc" tùy vào bối cảnh. Tương tự, như thảo luận trên, chữ "nationalism" có thể được dịch là "chủ nghĩa/ học

thuyết quốc gia," "chủ nghĩa/ học thuyết dân tộc," "bản chất/đặc tính/tinh thần quốc gia," và "bản chất/đặc tính/tinh thần dân

tộc" tùy trường hợp.


Tuy có sự lẫn lộn giữa các chữ "state (quốc gia)" and "nation (dân tộc)," khi được dùng thích đáng, ý nghĩa của chúng khá

rõ, như thảo luận ở trên. Sắc thái chính của "dân tộc (nation)" là người dân và sắc thái chính của "quốc gia (state)" là lãnh

thổ hoặc/và chính quyền trung ương.


Dưới định nghĩa của dân tộc, VNCH hiện tại, như được đại diện qua NVHN và đa số dân Việt Nam sống tại Việt Nam, là

một dân tộc và là một dân tộc phồn thịnh. Sự kiện rằng đa số người miền Nam trước đây hiện đang sống cùng với người

không thuộc miền Nam trên lãnh thổ Việt Nam không xóa bỏ những đặc điểm đặc thù về văn hóa, xã hội, và chính trị của

người dân đã từng sống trên quốc gia có chủ quyền VNCH. Dân số của dân VNCH nguyên thủy được ước tính là khoảng

10 triệu người sinh sống tại Việt Nam vào năm 2014 (Cao-Đắc 2014), và ít nhất là 3 triệu NVHN sống trên khắp thế giới.

Với dân số nguyên thủy hơn 13 triệu dân, người dân miển Nam Việt Nam, trong và ngoài nước, đại diện một cộng đồng

chủng tộc đáng kể. Những người miền Nam Việt Nam này chia sẻ cùng văn hóa, cùng lịch sử, nói cùng ngôn ngữ, có

cùng liên kết lãnh thổ (đất đai, sông ngòi, và các biển đảo của Việt Nam), và một tinh thần đoàn kết chính trị chống cộng

cao. Họ cũng phát huy các chương trình văn chương, xã hội, và văn hóa trong dân. Với việc dùng Internet và các phương

tiện truyền thông xã hội (thi dụ, Facebook, các tổ chức xã hội dân chủ), NVHN, người miền Nam, và toàn thề dân Việt

sống trong Việt Nam đã thúc đẩy liên lạc, truyền bá tin tức, và giáo dục trong cộng đồng họ. Dân tộc VNCH vẫn sống và

thịnh vượng, như được cho thấ́y qua nhiều câu chuyện thành công của NVHN trên thế giới.


Ta nên ghi chú rằng từ ngữ "miền Nam Việt Nam" hoặc "VNCH" trong nhóm chữ "dân tộc miền Nam Việt Nam" hoặc "dân

tộc VNCH" nói đến nguồn gốc của dân tộc đó. Nó không nói đến vùng địa lý của VNCH trước 1975, tức là vùng miền

Nam của nước Việt Nam. Một đặc tính quan trọng của dân tộc VNCH là chống cộng. Không những đặc tính này có tính

chất chính trị, mà còn văn hóa và xã hội. Vì vậy, nó là một tính chất đặc biệt phân biệt dân tộc VNCH với dân tộc của người

Việt khác, thí dụ như người Việt thiểu số theo cộng sản.


Do đó, hầu như bất cứ người chống cộng gốc Việt nào cũng đều là thành phần của dân tộc VNCH. (Ta phải nói "hầu

như" vì chống cộng không phải là điều kiện duy nhất để là thành phần của dân tộc VNCH.) Vì vậy, dân tộc VNCH không

chỉ gồm có những người chống cộng từng sống tại miền Nam Việt Nam trước 30 tháng 4, 1975. Nó có thể gồm có dân

Việt chống cộng từng sống ở miền Bắc Việt Nam dưới kiểm soát cộng sản. Ngoài ra, như thảo luận ở trên, ít nhất 3 triệu

người chống cộng trong dân tộc VNCH sinh sống ngoài Việt Nam. Do đó, dân số hiện tại của dân tộc VNCH vượt quá xa

dân số nguyên thủy ước tính 13 triệu người.


Dân số hiện tại của dân tộc VNCH là bao nhiêu?


Như đề cập ở trên, một đặc điểm chính trị, văn hóa, và xã hội của đa số người miền Nam Việt Nam trước 1975 là chống

cộng. Tuy nhiên, tại Việt Nam hiện nay, vì sự đàn áp đặt lên dân do nhóm thiểu số cai trị cộng sản, khó cho dân tự nhận

mình là chống cộng hoặc trung dung. Tuy ta không biết chính xác bao nhiêu người trong dân tộc VNCH sống tại Việt

Nam, ta có thể ước lượng là rất cao vì sự bất mãn ngày càng gia tăng của dân đối với nhóm cầm quyền cai trị. Càng ngày

càng có nhiều đảng viên ĐCSVN bỏ đảng và trở thành chống cộng mạnh mẽ. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu dân số của

dân tộc VNCH lên đến 80 - 85 triệu người.


Ta nên ghi chú rằng nước (Nam) Việt Nam và dân tộc VNCH khác nhau. Khi ta nói đến nước (Nam) Việt Nam, ta nói đến

một thực thể địa chính đã từng là một quốc gia có chủ quyền/ quyền tối cao nhưng bây giờ đang bị cộng sản chiếm đóng.

Khi ta nói đến dân tộc VNCH, ta nói đến người dân có đặc tính chính là chống cộng. Những (cựu) công dân của nước

(Nam) Việt Nam sống trong vòng biên giới cố định trước đó của quốc gia (Nam) Việt Nam. Ngược lại, dân chúng trong

dân tộc VNCH gồm có những người sống trong vòng biên giới của Quốc Gia Việt Nam trước đó, gồm cả Bắc lẫn Nam,

và NVHN. Vì vậy, có một phần trùng khớp giữa dân của nước (Nam) Việt Nam và dân của dân tộc VNCH. Phần không

trùng khớp có dân số lớn hơn, gồm có người Bắc chống cộng và NVHN. Đặc biệt, sức mạnh của NVHN, kể cả chính trị và

tài chánh, rất to tát.


Tóm lại, miền Nam Việt Nam hoặc VNCH không bị tiêu hủy vào ngày 30 tháng 4, năm 1975. Ngược lại, nó còn sống khỏe

mạnh và phồn vinh là một dân tộc và một nước. Tuy nhiên, có người sẽ hỏi, "Thì đã sao? Có ích gì khi chỉ hiện hữu là một

cộng đồng phân tán hoặc một cộng đồng bị đàn áp và không có quyền lực cụ thể tối cao, quyền thế, kiểm soát, và công

nhận bởi các nước hoặc quốc gia có chủ quyền khác?" Chúng ta sẽ xem xét vấn đề này trong các đoạn kế tiếp.