Quan điểm của LS Trần Vũ Hải về vụ Tiên LãngNgay trước khi vụ cưỡng chế Tiên Lãng tròn một năm, cơ quan chức năng Hải Phòng đưa ra một số biện pháp như tống đạt cáo trạng tội giết người, và chống người thi hành công vụ đối với gia đình ông Vươn, trong khi đó lại trả hồ sơ vụ án hủy hoại tài sản để điều tra lại.
AFP photo. Căn nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị phá sau vụ cưỡng chế hôm 05/1/2012. Ảnh chụp hôm 10/2/2012.Trước những động thái đó, Gia Minh hỏi chuyện luật sư Trần Vũ Hải về quan điểm của một người hoạt động trong lĩnh vực luật pháp đối với những diễn tiến vụ cưỡng chế Tiên Lãng đến lúc này.
LS Trần Vũ Hải: Theo tôi hiểu đây là quyền của Viện Kiểm sát; nhưng phía công an Hải Phòng thì muốn xử hai việc trong một vụ vì theo luật người ta có thể sát nhập hai vụ án có liên quan với nhau. Đó là quyền của cơ quan điều tra hay Viện Kiểm sát. Nhưng tôi chưa rõ cơ quan chức năng Hải Phòng đến nay họ định thế nào: xử riêng hay gộp chung hai vụ lại với nhau?
Vợ con Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý “đón tết” tại căn lều bạt dựng trên nền đất cũ ngoài đầm (30/1/2012). RFA file.Tôi thấy đó cũng bình thường thôi, nhưng dư luận nhân dân mong muốn hai vụ xử chung làm một. Trước đây có vụ Năm Cam, người ta xử hằng chục vụ chung trong một vụ án vì có liên quan.
Gia Minh: Theo kết luận của thủ tướng hơn một tháng sau khi xảy ra vụ Tiên Lãng, thì đó là một vụ cưỡng chế sai luật. Phía bị kết tội cho rằng nếu đã cưỡng chế sai thì làm sao có chống người thi hành công vụ, còn tội giết người thì đâu có ai bị chết. Luật sư nghĩ sao về những lập luận đó?
LS Trần Vũ Hải: Các luật sư nghiên cứu trực tiếp hồ sơ sẽ là người rõ hơn; chúng ta chỉ biết thông qua thông tin báo chí mà thôi.
Cá nhân tôi thì cho rằng việc ở căn nhà ngoài khu vực cưỡng chế khó có thể được cho là thi hành công vụ vì nằm ngoài khu vực cưỡng chế mà không có lệnh nào hợp pháp.
Còn về tội giết người, tôi có nói về cây súng: phải xem súng đó được bắn ở cự ly nào. Súng này là súng thô sơ nên bắn ở cự ly xa không bao giờ có thể gây tử vong, giết người. Cần phải phân tích hiện trường, vì những người này bắn ở tầm xa mà. Việc họ chống lại, cũng có những tình tiết phải xem xét. Cần phải nắm rõ các nguyên nhân, các tình tiết với nhau thì mới có thể xác định được vấn đề tội danh, có tội hay không có tội, hoặc nguyên nhân nào gây ra sự việc này.
Đó là ý kiến của cá nhân tôi, tuy nhiên chỉ là ý kiến dựa trên cơ sở thông tin trên báo chí, nên là ý kiến chủ quan.
Gia Minh: Thưa luật sư có ý kiến cho rằng trong trường hợp này gia đình ông Vươn chỉ tự vệ mà thôi?
LS Trần Vũ Hải: Việc nhóm tấn công ông là ngoài phạm vi cưỡng chế lúc ban đầu mà không có lệnh cưỡng chế hợp pháp thì cần phải xem xét lại. Thi hành công vụ chỉ là thi hành lệnh cưỡng chế trong khu vực thôi. Hiện nay họ lập luận rằng khi đang trên đường đi đến khu vực cưỡng chế thì bị cản trở.
Tuy nhiên, chúng ta cần chờ xem các luật sư của bị can, bị cáo phân tích thế nào sau khi kết luật hồ sơ.
Gia Minh: Người ta vẫn cho rằng thủ tướng đã kết luận việc cưỡng chế là sai từ đầu rồi thì hành động của gia đình ông Vươn không thể kết luận là sai được?
LS Trần Vũ Hải: Vấn đề này cũng tùy theo quan điểm; theo tôi lệnh sai, nhưng người thực hiện vẫn là thi hành công vụ. Người ra lệnh sai sẽ phải xử lý, còn những người thi hành lệnh đó họ đâu biết sai hay đúng.
Gia Minh: Một sự việc xảy ra cả năm trời rồi mà sắp đến đây mới xử, theo luật sư là bình thường hay bất thường?
LS Trần Vũ Hải: Theo tôi vụ việc này còn kéo dài nữa vì nhiều lý do khác nhau. Trong đó công an Hải Phòng cho rằng có hai bị can đang bỏ trốn. Ngoài ra còn có thể vì lý do người ta muốn kéo dài để làm bớt đi phần nào tính chất của vụ việc mà gây ra sôi sục như hồi đầu năm ngoái. Tất nhiên đó cũng chỉ là đánh giá theo chủ quan thôi. Tức có nhiều lý do để kéo dài.
Cơ quan chức năng thì vì lý do này, lý do kia; còn người dân thì cho rằng có thể càng để lâu thì người ta càng quên vụ việc này; rồi trách nhiệm của những người liên quan càng khó xử lý triệt để, càng để lâu càng khó đưa ra xét xử…
Gia Minh: Cám ơn luật sư.
Source: RFA
Sửa bởi người viết 05/01/2013 lúc 10:55:33(UTC)
| Lý do: Chưa rõ
