logo
Men for what watch? Watch, watch and call. A tool that is used for timing on breitling replica the wrist. Men wear watches what kind, starting from the basic color and size, have their own right watches, you can follow the watch's color, shape, value, occasions to carefully match their own clothing. For the choice of rolex replica a watch, the first to look at and their identity are consistent with a rural old people wear watches, a bit unrealistic, even if there is, it would have been too ostentatious. A Multi Millionaire owner, wearing a few hundred dollars of high imitation table also lost their identity, and even make friends on their own business is not good. In the formal social occasions, watches are often regarded as jewelry, for usually only ring a jewelry can be worn by rolex replica uk men is respected. Some people even stressed that: "the watch is not only a man's jewelry, but also men's most important jewelry." In western countries, watches, pens, lighters was once known as adult men "three treasures", is every man even for a moment can not be away from the body.

Chào mừng các bạn! Mong bạn Đăng nhập. Xin lỗi bạn, tạm dừng việc đăng ký mới.►Nhấn hình ảnh nhỏ sẽ hiện ảnh lớn ‹(•¿•)›

Thông báo

Icon
Error

Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
xuong  
#1 Đã gửi : 03/11/2015 lúc 08:58:51(UTC)
xuong

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 8,813

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Hai luật sư đại diện cho gia đình Đỗ Đăng Dư bị đánh hội đồng

UserPostedImage
Các luật sư đến thăm gia đình nạn nhân Đỗ Đăng Dư Từ trái qua phải: Ông Đỗ Đăng Kỷ (chú ruột Dư), LS Lê Văn Luân, LS Trần Thu Nam, LS Nguyễn Hà Luân, LS Ngô Ngọc Trai, bà Đỗ Thị Mai (mẹ Dư), hai pv. Ảnh: Facebook Trần Thu Nam

Hai luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân chiều hôm nay đến gia đình của nạn nhân chết trong trại giam Đỗ Đăng Dư giúp về pháp lý bị một nhóm người hành hung.

Tin cho biết luật sư Trần Thu Nam bị đánh vào mặt đổ máu, còn luật sư Lê Văn Luân bị nhẹ hơn.

Sau khi bị hành hung chừng một tiếng và còn ngồi chờ cơ quan chức năng đến giải quyết vụ việc, vào lúc 3 giờ 45 phút chiều luật sư Lê Văn Luân cho biết lại sự vụ như sau:

“ Bây giờ hai người bị đánh chảy máu mà anh Trần Thu Nam bị rất nặng, chảy máu mũi, mắt, miệng. Đến gặp gỡ làm thủ tục luật sư thôi; nhưng xong rồi đi ra giữa đường thì có chừng 8 cậu thanh niên, bịt mặt mang khẩu trang đánh. Đánh xong họ lấy mất luôn cả điện thoại. Luật sư không có thù oán gì với ai ở đây. Mấy lần về làm việc em Dư này có người bị rồi.”

Bà Đỗ thị Mai, mẹ của nạn nhân 17 tuổi Đỗ Đăng Dư chết, cho biết:

“ Các bác đến giúp cho gia đình kêu oan về việc cháu bị chết ở trại giam. Lúc đầu có 2 người đứng ở cổng nhà tôi và khi các bác đi khỏi nhà chừng 100 mét thì bị chúng đánh luôn.”

Xin được nhắc lại vụ việc thanh niên 17 tuổi Đỗ Đăng Dư con bà Đỗ thị Mai được công an thông báo chết hôm ngày 10 tháng 10 vừa qua gây nghi ngờ trong công luận về cái chết của nạn nhân.
UserPostedImage
Luật sư Trần Thu Nam bào chữa cho vụ anh Đỗ Đăng Dư bị đánh hội đồng (Ảnh facebook Trần Thu Nam)

Nạn nhân Đỗ Đăng Dư bị bắt hôm ngày 5 tháng 8 do ăn cắp một khoản tiền chưa đến hai triệu đồng của một người hàng xóm. Công an địa phương bắt nạn nhân và nói với gia đình đưa đi cải tạo nhưng giam giữ tại trại giam Xa La, Hà Đông.

Đến ngày 4 tháng 10 thì báo với gia đình đến bệnh viện và nạn nhân trong tình trạng hôn mê do phù não. Sang ngày 10 thì cơ quan chức năng báo gia đình là nạn nhân đã chết.

Gia đình yêu cầu giám định pháp y. Luật sư Trần Thu Nam chứng kiến nhưng ông không đồng ý ký biên bản vì ghi không chính xác.

Vụ việc một thanh niên 17 tuổi chết trong khi bị giam giữ được công luận trong và ngoài nước chú ý vì có nhiều điểm không đúng pháp luật Việt Nam.

Một số luật sư như luật sư Trần Thu Nam, Lê Văn Luân, Trần Vũ Hải, Nguyễn Hà Luân ở Hà Nội có thư gửi các cấp lãnh đạo cấp cao phải cho điều tra vụ việc một cách khách quan để bảo đảm công lý cho nạn nhân.

Trong khi đó cơ quan chức năng cho rằng nạn nhân chết vì bị một bạn tù đánh.
Theo RFA

Sửa bởi người viết 04/11/2015 lúc 10:01:20(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

xuong  
#2 Đã gửi : 03/11/2015 lúc 09:05:55(UTC)
xuong

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 8,813

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
'Tôi vẫn theo đến cùng vụ Đỗ Đăng Dư'

UserPostedImage
Luật sư Trần Thu Nam nói ông sẽ 'theo đến cùng' vụ Đỗ Đăng Dư dù đã bị hành hung, tấn công


Một luật sư vừa bị 'hành hung' trong khi đi làm việc về vụ vị thành niên Đỗ Đăng Dư chết trong trại tạm giam ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội nói ông sẽ vẫn tiếp tục 'theo đến cùng' vụ án để bảo vệ quyền lợi cho gia đình thân chủ của mình.

Trao đổi với BBC hôm 03/11/2015, ngay sau khi trình báo với chính quyền và công an địa phương việc bản thân và một đồng nghiệp luật sư khác bị tám đối tượng đánh đập, hành hung khi rời nhà Đỗ Đăng Dư, luật sư Trần Thu Nam nói:

"Tôi nghĩ rằng một sự việc này nó sẽ không ảnh hưởng tới quá trình mà hoạt động nói chung của tôi.

"Thế còn vụ án của Đỗ Đăng Dư nó là một vụ án riêng và tôi vẫn sẽ theo đến cùng. Tôi là một nạn nhân và những người đánh tôi thì họ cũng là một nạn nhân thôi, chứ còn tôi cũng không oán trách việc đó.

Tôi nghĩ rằng một sự việc này nó sẽ không ảnh hưởng tới quá trình mà hoạt động nói chung của tôi. Thế còn vụ án của Đỗ Đăng Dư nó là một vụ án riêng và tôi vẫn sẽ theo đến cùngLuật sư Trần Thu Nam
"Và tôi nghĩ rằng sự việc có thể xảy ra một lần nữa và cũng có thể là tôi sẽ gặp những rủi ro nữa, nhưng tôi không ngại điều đó và tôi quyết làm đến cùng để bảo vệ lẽ phải, bảo vệ sự công bằng."

Luật sư Nam cho hay hôm thứ Ba, ông cùng luật sư đồng nghiệp Lê Văn Luân đã tới nhà của bà Đỗ Thị Mai, là mẹ đẻ của Đỗ Đăng Dư, để tìm hiểu 'đúng, sai' về việc bà Mai nói bà bị Công an Hà Nội 'ép phải từ chối luật sư' bảo vệ quyền lợi của gia đình, mà cụ thể là từ chối Luật sư Nam.

Tuy nhiên, khi ra về ông và ông Luân đã bị tám người bịt mặt 'bằng khẩu trang' dùng xe máy chặn đầu xe ô tô và 'hành hung, đánh đập'.

Khi được hỏi những người tấn công là ai, luật sư Trần Thu Nam nói: "Luật sư Lê Văn Luân đã nhận ra... một trong tám người đó có một công an viên của xã đã tham gia đánh chúng tôi vụ đó."

Ép từ chối luật sư?
Về nguyên nhân của vụ tấn công, Luật sư Nam nêu quan điểm:

"Tôi thì không thù oán với ai cả, tôi không có vay mượn ai, đi xe ô tô thì không có va quệt với ai cả, tôi chỉ có tham dự vụ của Đỗ Đăng Dư trong thời gian vừa qua đã rất ầm ĩ, và chúng tôi tham dự đã bị cản trở rất nhiều, từ Công an Hà Nội.

"Và hôm qua bà Mai bị cản trở trong việc bị ép từ chối luật sư và chúng tôi đến làm rõ sự việc đấy thì xảy ra sự việc như thế này thì tôi nghĩ nó có một sự lô-gíc lẫn nhau,

Tôi và Luật sư Lê Văn Luân đến nhà mẹ của Đỗ Đăng Dư làm việc liên quan đến việc hôm qua bà Mai có làm việc với Công an Hà Nội, thì bà Mai nói rằng Công an Hà Nội đã ép bà Mai từ chối Luật sư đối với tôiLS Trần Thu Nam
"Chứ còn cụ thể thế nào thì vừa bước ra khỏi nhà bà Mai nó xảy ra sự việc như vậy, thì tôi nghĩ rằng nó có sự lô-gíc, chứ còn để phán đoán 100% thì tôi không thể nào nói trăm phần trăm được."

Về chi tiết vụ tấn công, Luật sư Nam tường thuật với BBC:

"Tôi và Luật sư Lê Văn Luân đến nhà mẹ của Đỗ Đăng Dư làm việc liên quan đến việc hôm qua bà Mai có làm việc với Công an Hà Nội, thì bà Mai nói rằng Công an Hà Nội đã ép bà Mai từ chối Luật sư đối với tôi.

"Tôi muốn làm rõ xem sự việc đó đúng hay sai, thế thì khi chúng tôi đang làm việc ở trong nhà bà Mai, thì có hàng xóm của bà Mai nói rằng ở đầu ngõ đang có 2 an ninh xã đang ngồi đầu ngõ nhà bà Mai, ở ngoài ngõ.

"Thì chúng tôi cũng nghĩ là những chuyện bình thường, họ là an ninh thì họ sẽ kiểm soát an ninh ở địa phương thì không có vấn đề gì cả. Khi chúng tôi đi ra ngoài đường quốc lộ, có 8 thanh niên đeo khẩu trang xong rồi chặn xe máy ở ngang đường.

"Chúng tôi xuống xe, chúng tôi nói rằng chúng tôi là luật sư, có vấn đề gì không, thế thì họ không nói năng gì cả họ đã xông vào đánh đập chúng tôi và luật sư Lê Văn Luân còn bị rơi cả điện thoại và sau đó bị những người đó nhặt, mang đi mất."

'Xử lý nghiêm minh'

Được biết, cùng ngày 03/11, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội đã cử một đại diện là Phó Chủ nhiệm tới huyện Chương Mỹ để làm việc với chính quyền về vụ các luật sư bị hành hung.

Trao đổi với BBC trên đường tới huyện Chương Mỹ, luật sư Trần Đình Triển, người được cử đi, nói:

"Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư nhận được thông tin là hai luật sư đang đi làm việc theo yêu cầu của thân chủ và công việc đang được triển khai thì bị 8 đối tượng hành hung.

"Vì vậy với vai trò của Ban Chủ nhiệm và tôi là Phó Chủ nhiệm, kiêm Trưởng ban bảo vệ quyền lợi luật sư, thì nhận được thông tin này, mặc dầu hôm nay đang bận một cuộc họp nhưng cũng phải lên ngay để làm việc với Cơ quan công an và Viện Kiểm sát của Huyện Chương Mỹ.

Ban Thường vụ của Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng đã biết và chắc chắn cũng sẽ có ý kiến để làm rõ mọi sự việc để xử lý nghiêm minh đối với những kẻ mà cản trở quyền hành nghề của Luật sư và tùy theo tính chất, mức độ để mà xử lý theo quy định của pháp luậtLuật sư Trần Đình Triển
"Để xem thực hư sự việc như thế nào và để có một biện pháp giải quyết đúng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của luật sư khi hành nghề.

"Không những thông tin này được Đoàn Luật sư Hà Nội quan tâm và tôi được phân công với trách nhiệm của mình là dù cả đêm, bây giờ vẫn đang trên đường để làm việc với Cơ quan Công an của (huyện) Chương Mỹ.

"Và sự việc này thì Ban Thường vụ của Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng đã biết và chắc chắn cũng sẽ có ý kiến để làm rõ mọi sự việc để xử lý nghiêm minh đối với những kẻ mà cản trở quyền hành nghề của Luật sư và tùy theo tính chất, mức độ để mà xử lý theo quy định của pháp luật," Luật sư Trần Đình Triển nói.

Cũng hôm thứ Ba, một luật sư khác là thành viên của Đoàn Luật sư Hà Nội cũng đưa ra bình luận về trách nhiệm nói chung của chính quyền trong việc bảo vệ môi trường hành nghề của các luật sư, nhất là trước những vụ việc các luật sư bị tấn công, xách nhiễu.

"Tình trạng mà có những việc 'đàn áp' luật sư, tôi tin chắc rằng chính quyền phải nhận thức vấn đề đó và họ phải tìm mọi cách xóa bỏ cái tiếng đó," Luật sư Trần Vũ Hải nói với BBC.

"Và chúng tôi cho rằng vụ việc này phải được giải quyết một cách minh bạch và chúng tôi tin rằng không chỉ chủ tịch Thành phố Hà Nội giải quyết, mà phải cấp cao hơn của chính quyền Hà Nội phải giải quyết, phải lên tiếng."
'Nên cho khởi tố'
Một ý kiến khác, hôm 03/11, trên trang Facebook cá nhân của mình, nhà báo, blogger Huy Đức, bình luận:

"Trước khi bàn giao chức Giám đốc CA Hà Nội, Tướng (Nguyễn Đức) Chung nên cho khởi tố, bắt, điều tra ngay những kẻ "cản trở các luật sư thi hành công lý" này. Hành động bây giờ của Tướng Chung sẽ rất có ý nghĩa, nó giúp ông rũ bỏ những đồn đoán liên quan tới các thế lực ngầm. Giúp ông đặt chân lên một con đường, rất có thể còn đi xa, với tư thế của một người cầm quyền chính danh," nhà báo Huy Đức nêu quan điểm.

Hành động bây giờ của Tướng Chung sẽ rất có ý nghĩa, nó giúp ông rũ bỏ những đồn đoán liên quan tới các thế lực ngầm. Giúp ông đặt chân lên một con đường, rất có thể còn đi xa, với tư thế của một người cầm quyền chính danhBlogger, nhà báo Huy Đức
Truyền thông trong nước hôm thứ Ba cũng đã đưa tin về vụ việc, tờ Thanh Niên Online, trong bài viết có tựa đề "Hai luật sư bào chữa vụ Đỗ Đăng Dư bị côn đồ hành hung giữa đường" cho hay:

"Trong chiều nay, Bộ Công an và Công an TP Hà Nội cho biết đã chỉ đạo các bộ phận điều tra làm rõ”, luật sư Phan Trung Hoài nói và cho biết đang yêu cầu Đoàn luật sư Hà Nội có các biện pháp can thiệp để bảo vệ quyền hành nghề cho các luật sư".

Tờ báo cũng dẫn lời Luật sư Lê Văn Luân thuật lại vụ hành hung và cho hay: "Theo luật sư Luân, vào đầu giờ chiều nay 3.11, ông và luật sư Trần Thu Nam đã đến nhà bà Đỗ Thị Mai, là mẹ của nạn nhân Đỗ Đăng Dư, (nạn nhân bị đánh chết trong trại tạm giữ công an, vụ án đang được công an Hà Nội điều tra) tại xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội để làm việc liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà Mai thì xảy ra sự việc.

“Khoảng hơn 2 giờ chiều nay, sau khi làm việc xong, rời khỏi nhà bà Mai khoảng 100 mét thì chúng tôi bị một số thanh niên đi xe máy chặn đầu ô tô, rồi mở cửa xe đánh chúng tôi. Họ có khoảng 8 người, 5 người tập trung đánh tôi, 3 người đánh anh Nam”, luật sư Luân kể.
"Theo luật sư Luân, trong quá trình bị hành hung, ông và luật sư Nam đã bỏ chạy xuống ruộng nhưng vẫn bị truy đuổi. Hậu quả, luật sư Luân bị sứt mí mắt chảy máu, còn luật sư Nam bị nặng hơn khi bị chảy máu mồm, vùng mắt mũi bị sưng, phù nề," tờ Thanh Niên trích lời luật sư Lê Văn Luân cho biết.

Còn trên FB của mình, Luật sư Trần Thu Nam cập nhật về thương tích của ông: "Tôi vừa chụp X-quang và kết quả bị gãy sống mũi, tổn thương xoang, tổn thương mắt và phải nhập viện để theo theo dõi chấn động não. Mọi người hãy chứng kiến họ đối xử với Luật sư và chính người dân của họ thế nào. Tôi sẽ trở lại sau một thời ngắn và sẽ mạnh mẽ hơn."

'Công lý què quặt'
Bình luận về sự việc, hôm thứ Ba, trên Facebook cá nhân của mình, Luật sư Lê Công Định, từ Sài Gòn viết:

"Công tố và luật sư là hai trụ cột của nền công lý, bên này buộc tội và bên kia gỡ tội.

Nhìn gương mặt bị đánh đầy máu của hai vị luật sư đáng kính Trần Thu Nam và Lê Luân hôm nay, những người quan tâm đến tiền đồ đất nước không khỏi phẫn nộ và đau lòng, tự hỏi rằng phương thuốc nào chữa khỏi tình trạng què quặt ngày càng nghiêm trọng của công lý ở Việt Nam bấy lâu?Luật sư Lê Công Định
"Toà án phân xử dựa trên chứng cứ và luận cứ phản bác nhau của hai trụ cột này.

"Nói cách khác, công lý chỉ đạt được từ sự hài hoà giữa hai yếu tố đối lập nhau như vậy.

"Trong hai trụ cột đó, nếu công tố mang sẵn sức mạnh của chính quyền mà nó nhân danh để buộc tội ai đi ngược lại trật tự công được thiết định bằng luật pháp, thì luật sư đóng vai trò bênh vực người yếu thế hơn tìm kiếm và giành lại lẽ công bằng mong manh trước bộ máy chính quyền khổng lồ kia.

"Luật sư do vậy là định chế thiết yếu bảo vệ quyền con người của kẻ thấp cổ bé họng.

"Chừng nào luật sư còn được tôn trọng thì may thay xã hội đó còn có ánh sáng công lý soi rọi.

Tấn công luật sư là đốn đổ một trụ cột quan trọng của nền công lý, khiến nó trở nên què quặt.

"Nhìn gương mặt bị đánh đầy máu của hai vị luật sư đáng kính Trần Thu Nam và Lê Luân hôm nay, những người quan tâm đến tiền đồ đất nước không khỏi phẫn nộ và đau lòng, tự hỏi rằng phương thuốc nào chữa khỏi tình trạng què quặt ngày càng nghiêm trọng của công lý ở Việt Nam bấy lâu?", Luật sư Lê Công Định viết.
Theo BBC
phai  
#3 Đã gửi : 03/11/2015 lúc 05:59:39(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Farhad Jabar và Đỗ Đăng Dư: Về cách ứng phó bi kịch quốc gia

UserPostedImage
Lãnh đạo đảng cầm quyền và đảng đối lập gặp gỡ đại diện các tôn giáo ở Úc trong Ngày Thống nhất Quốc gia được tổ chức ngày 13 tháng 10 năm 2015 tại Quốc Hội Úc. Photo Courtesy: SBS

Trực tiếp tham gia các sinh hoạt nghị trường của Úc là một trải nghiệm quý báu để quan sát một thể chế dân chủ tự do vận hành ra sao ngay tại trung tâm quyền lực của nó.

Một tuần sit-in của tôi ở Quốc Hội Úc rơi vào đúng thời điểm nước Úc sôi lên vì vụ Farhad Jabar, thiếu niên nhập cư Hồi giáo 15 tuổi, bị bắn hạ sau khi đã nổ súng giết chết một người trong đồn cảnh sát tiểu bang New South Wales. Vụ việc được cho là có động cơ khủng bố.

Hệ thống chính trị Úc phản ứng tức thì. Chính phủ của Đảng Tự do cầm quyền ngay lập tức đệ trình điều chỉnh luật chống khủng bố theo hướng giảm độ tuổi tối thiểu phải chịu lệnh giám sát (control orders) từ 16 xuống còn 14, đồng thời tăng thời gian tạm giữ không cần lệnh của tòa từ 4 lên 96 giờ đồng hồ; và tòa án có thể gia hạn thời gian tạm giữ lên 28 ngày từ 8 ngày như quy định hiện nay, đối với bất kì ai bị tình nghi khủng bố. [1]

Một số thành viên Đảng Lao động đối lập, trái lại, ngay lập tức phê phán rằng chính sách hiện hành của chính phủ không quan tâm đúng mức đến sự hòa nhập của các cộng đồng nhập cư là nguyên nhân chính dẫn đến vụ việc, đồng thời yêu cầu chính phủ đưa ra lý do thích hợp cho việc dự định tăng thời gian tạm giữ.

Tranh luận giữa các dân biểu – những gương mặt đại diện đất nước, nổ ra nảy lửa từ mặt báo và truyền hình đến các phiên hỏi đáp nghị trường (Question Time), hòng chứng tỏ với cử tri rằng họ xứng đáng hơn đối thủ trong việc giải quyết các vấn đề nóng bỏng quốc gia mà vụ việc của thiếu niên Farhad là một trong số đó.

Những cuộc tranh luận này có hàm lượng tri thức rất cao vì đằng sau mỗi dân biểu là sự hỗ trợ của cả tá trợ lý có kĩ năng làm việc tốt. Các think-tank và các tổ chức xã hội dân sự hoạt động trong lãnh vực liên quan cũng nhân đây vận động cho quan điểm của họ thông qua các dân biểu, khiến phát biểu của các dân biểu không chỉ là ý kiến cá nhân của họ mà còn trở thành kết tinh của trí tuệ tập thể và đại diện cho các lợi ích khác nhau trong xã hội. Chính sách công nhờ vậy mà được kiểm xét trên từng khía cạnh khác nhau và dần trở nên hoàn thiện.

Tuy thường xuyên có những bất đồng và tranh cãi giữa đảng cầm quyền và đảng đối lập nhưng những xung khắc này không phải là vô hạn và dẫn đất nước đến tan rã như những người ủng hộ chủ nghĩa toàn trị độc đảng thường lo lắng. Bình đẳng, tự do, tôn trọng sự khác biệt trong mọi vấn đề khác nhau của đời sống (bao gồm cả tôn giáo) vẫn là những đồng thuận đóng vai trò chân đế giữ cho xã hội ổn định.

Đây là lí do vì sao ngày hôm nay đảng cầm quyền và đảng đối lập tranh luận nảy lửa ở nghị trường về chính sách đối phó với tình trạng bạo lực gia tăng trong các cộng đồng nhập cư Hồi giáo thì ngay hôm sau họ đã cùng nhau tổ chức Ngày Thống nhất (National Day of Unity) với sự tham gia của đại diện tất cả các tôn giáo ở Úc để nhấn mạnh ý nghĩa và tầm quan trọng của sự hài hòa tôn giáo, sắc tộc, và tái khẳng định với toàn thể cộng đồng quốc gia là những hành vi cực đoan tôn giáo chỉ là hiện tượng cá biệt, không bao giờ đại diện cho cộng đồng tôn giáo đó.

Có thể nói cách chính trường Úc phản ứng lại với những vấn đề phát sinh trong xã hội (như bi kịch trên) khả năng cao sẽ đem lại thành công vì chính sách công của họ (1) được điều chỉnh ngay lập tức với (2) sự kiểm xét khắt khe của đảng đối lập, báo chí, xã hội dân sự và (3) luôn được đặt trên nền tảng là các giá trị tự do, nhân quyền, tôn trọng khác biệt – những tín hiệu tập hợp xã hội để đoàn kết quốc gia. Nhờ vậy, bi kịch trở thành bài học cho toàn xã hội và khó có khả năng tái diễn trong tương lai khi các chính sách đã được điều chỉnh.

Trong cùng thời gian đó ở Việt Nam cũng có một thiếu niên khác, Đỗ Đăng Dư, đã chết, nhưng là vì bị hành hung trong trại tạm giam.

Nỗi buồn của gia đình hai thiếu niên hẳn là như nhau. Song cách mà chính trường Việt Nam phản ứng với cái chết của Dư lại trái ngược hoàn toàn. Báo chí nhà nước im bặt khi sự việc xảy ra. Không ai trong số ‘tứ trụ triều đình’ Hùng Dũng Sang Trọng lên tiếng chính thức về vụ việc gây xôn xao dư luận, như thể nó đang xảy ra ở một đất nước khác, gây căm phẫn cho một cộng đồng khác, chứ không phải Việt Nam – quốc gia mà họ đang tự nhận là người lãnh đạo.

Trên thực tế, chỉ nhờ vào sự dấn thân của các nhà hoạt động mà thông tin về cái chết của Dư mới đến với cộng đồng mạng và khiến nó có đôi chút khác biệt so với 260 cái chết trước đó trong trại tạm giữ, tạm giam trong vòng 3 năm qua. [2]

Song, đến khi nào các bi kịch như của Dư vẫn bị phớt lờ bởi các lãnh đạo chính trị và nằm ngoài bàn nghị sự chính thức của quốc gia, khi đó, những chính sách hiện hành –nguyên nhân chính dẫn đến bi kịch đó – vẫn tồn tại. Và cứ thế bi kịch sẽ tái diễn, theo cách mà nó xảy ra với Dư và 260 người khác trong suốt 3 năm qua. Đều đặn.
Nguyễn Anh Tuấn, viết từ Australia (RFA)
____________

[1]: http://www.abc.net.au/ne...ws-toprotect-against-...

[2]: http://www.tienphong.vn/...ng-an-phai-hoan-toan-...
phai  
#4 Đã gửi : 03/11/2015 lúc 06:00:39(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Họ đã sai lầm khi tấn công bạo lực và cướp tài sản của hai vị luật sư

Luật sư Trần Thu Nam và luật sư Lê Luân là hai trong số 5 luật sư nhận bào chữa miễn phí cho gia đình em Đỗ Đăng Dư.

Trong nhiều năm qua, luật sư Trần Thu Nam là một trong rất ít các luật sư của Việt Nam nhận bào chữa trong các vụ án của những người hoạt động nhân quyền và dân chủ.

Những nỗ lực của luật sư Nam trong những năm qua đã được đền đáp khi gần đây đã có thêm rất nhiều luật sư bắt đầu hợp tác với nhau để bảo vệ cho các nạn nhân bị vi phạm nhân quyền. Trong số đó, luật sư Lê Luân đã tham gia rất tích cực.

Có lẽ điều này đã làm cho những yêu độc tài tức giận và dẫn đến vụ tấn công bạo lực ngày hôm nay.

Phần thứ hai, có thể là lúc này mọi sự chú ý trên cộng đồng mạng đều tập trung vào chuyến thăm VN của Tập Cận Bình. Những kẻ thân TQ muốn chia sẻ bớt sự chú ý của cộng đồng mạng.

Do vậy, một vụ tấn công nhằm nhiều mục đích: thỏa mãn sự bức xúc của những kẻ yêu độc tài; dằn mặt những luật sư mới tham gia bảo vệ công lý; kéo bớt sự chú ý của cộng mạng ra khỏi chuyến thăm của Tập Cận Bình.

Họ có thể thỏa mãn.

Nhưng họ đã nhầm!

Nhưng tôi tin là cả hai luật sư bị đánh, bị cướp sẽ không bỏ cuộc. Các luật sư khác cũng sẽ không bỏ cuộc. Đồng thời còn thu hút sự quan tâm ủng hộ lớn lao hơn của cả giới luật sư và dư luận. Chắc chắn Đoàn luật sư Hà Nội và Liên đoàn Luật sư Việt Nam sẽ không bỏ qua vụ này. Những kẻ tấn công bạo lực và cướp tài sản sẽ phải bị điều tra và đưa ra xét xử.

Cho dù có thêm những chuyện gì xảy ra thêm nữa thì Nhân dân Việt nam vẫn sẽ tiếp tục phản đối mạnh mẽ chuyến thăm của Tập Cận Bình.

Dư luận quốc tế và cộng đồng mạng sẽ lên án mạnh mẽ vụ tấn công bạo lực và cướp tài sản nhằm vào các luật sư. Chính phủ các nước và các tổ chức quốc tế, Liên Hiệp Quốc chắc chắn không bỏ qua vụ này. Rất rõ ràng, họ đã sai lầm khi tổ chức tấn công bạo lực và cướp tài sản nhằm vào các luật sư.


LS Nguyễn Văn Đài, viết từ Hà Nội (RFA)
phai  
#5 Đã gửi : 03/11/2015 lúc 06:04:40(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Tại sao giới luật sư bị tấn công?

UserPostedImage
Luật sư Trần Thu Nam (phải) và luật sư Luân Lê bị hành hung khi rời khỏi nhà cháu Đỗ Đăng Dư. Ảnh Facebook

Ngày 3/11 Luật sư Trần Thu Nam của đoàn luật sư Hà nội đã bị tấn công gây thương tích, khi đến gia đình Đỗ Đăng Dư, một thiếu niên bị đánh chết trong trại tạm giam của công an. Luật sư Nam là người đại diện cho gia đình Đỗ Đăng Dư trong vụ án này. Sau đây là ghi nhận của Kính Hòa ý kiến của một số luật sư, trí thức Việt nam về chuyện luật sư Việt nam liên tục bị hành hung trong nhiều năm nay.

Đài Á châu tự do liên lạc được với Luật sư Trần Thu Nam vào buổi chiều ngày 3 tháng 11 khi ông đang chuẩn bị vào bệnh viện để chữa trị vết thương. Ông nêu lên giả thuyết của ông về nguyên nhân tại sao ông bị đánh:

“Tôi đang khiếu nại công an Hà nội là không cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi người bị hại cho tôi. Tôi đang khiếu nại họ lên Viện kiểm sát và Liên đoàn luật sư, và Liên đoàn luật sư đã lên tiếng. Tôi không biết chắc chắn là tại sao họ lại đánh tôi vì tôi không có thù oán với ai cả. Nhưng trong quá trình bảo vệ vụ Đỗ Đăng Dư, tôi có khiếu nại công an thành phố Hà nội về việc gây khó khăn cho luật sư, và tôi đang làm một báo cáo gửi lên Ủy ban nhân quyền Liên hiệp quốc.”

Quyền lực của bộ máy công an

Trong nhiều năm qua, những luật sư đứng ra đại diện cho các tù nhân chính trị thường hay bị tấn công gây thương tích, thậm chí bị tù đày như các luật sư Lê Công Định, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài,… Nhưng vụ án Đỗ Đăng Dư hoàn toàn không mang tính chính trị, vì nạn nhân phạm tội trộm cắp và bị đánh chết trong tù. Luật sư Võ An Đôn ở Tuy Hòa, người đưa tin rất sớm về vụ hành hung luật sư Nam nói với chúng tôi rằng:

“Nguyên nhân theo tôi nghĩ là có thể người ta trả thù cái việc mà luật sư Trần Thu Nam bảo vệ cho gia đình bị hại (Đỗ Đăng Dư). Những vụ án không liên quan đến chính trị nhưng lại liên quan đến ngành công an, công an thì liên quan đến chính quyền, người ta cầm bộ máy hành pháp, lực lượng rất là đông, và người ta trả thù.”

Luật sư Đôn cũng từng bị các viên chức cao cấp ở tỉnh Tuy Hòa đe dọa xóa tên ông ra khỏi luật sư đoàn của tỉnh. Các vụ án mà luật sư Đôn tranh biện ở tòa cho đến nay cũng không dính dáng đến chính trị.

Một luật sư từng bị tù vì có liên quan đến các vụ án chính trị là Luật sư Nguyễn Văn Đài ở Hà nội còn nêu một lý do khác đằng sau vụ hành hung luật sư Nam là ý muốn đánh lạc hướng của nhà cầm quyền. Ông cũng nói là hiện nay có nhiều luật sư đứng ra nhận lãnh những vụ án liên quan đến sự lạm dụng quyền lực của cơ quan công quyền.

“Gần đây có vụ án Đỗ Đăng Dư đã xuất hiện nhiều luật sư cảm mến tinh thần dấn thân của luật sư Nam mà tham gia cùng luật sư Nam trong các vụ án như vậy. Thì có thể đây là một điều làm cho chính quyền họ tức tối, và có thể dẫn đến vụ hành hung này. Lý do thứ hai mà tôi dự đoán là trên dư luận mạng người ta đang chú ý đến chuyến thăm của Tập Cận Bình vào ngày mùng năm mùng sáu tới đây. Thành ra vụ tấn công này là để làm giảm sự chú ý của mọi người trên cộng đồng mạng về Tập Cận Bình. Lý do thứ nhất thì có lý hơn nhưng tôi cũng nghĩ đến lý do thứ hai.”

Chính trị hay không chính trị? Đảng trị hay pháp trị?

Một trí thức đối lập nổi tiếng của Việt nam là Tiến sĩ Hà Sĩ Phu, hiện sống ở Đà Lạt, khi được hỏi tại sao vụ án mà luật sư Nam đang làm đại diện không có tính chính trị nhưng ông cũng bị quấy nhiễu, Tiến sĩ Hà Sĩ Phu không đồng ý:

“Chuyện đó cũng là chính trị đấy anh ạ, vì công an hiện nay lộng hành như là một đội kiêu binh của đảng. Cho nên chạm vào nó cũng là chính trị đấy. Nó giết người như không đấy, chửi nó thì cũng như là chửi đảng vậy, mặc dù nạn nhân (vụ án) không liên quan đến chính trị.”

Sau khi Việt nam quyết định cải cách kinh tế vào năm 1986, qui chế luật sư đoàn cũng được thành lập thay cho chế độ bồi thẩm đoàn nhân dân do nhà nước chỉ định trong các phiên xử án trước kia. Tiếng nói của các luật sư đã ít nhiều mang tính độc lập, các phiên tòa đã có sự tranh luận với sự hiện diện của các luật sư.

Đồng thời các luật sư lại thường hay bị bắt bỏ tù hay bị hành hung.

Ông Hà Sĩ Phu nhắc lại rằng trong nguyên tắc cầm quyền của các đảng cộng sản, thì lực lượng công an dùng để trấn áp là vô cùng quan trọng, hơn nữa các chế độ này lại không xem trọng luật pháp.

“Anh có nhớ ngày xưa ông Phạm Văn Đồng có nói gì đấy không? Ông ấy nói rằng làm luật để nó trói tay mình à! Độc tài họ ghét luật lắm, vì luật là để bảo vệ dân quyền mà. Có hai giới mà họ ghét lắm, đó là giới luật sư và giới nhà báo.”

Tính đối kháng giữa đảng cầm quyền và giới luật sư thể hiện rõ nhất trong vụ luật sư Nguyễn Đăng Trừng bị khai trừ khỏi đảng cộng sản vào tháng chín năm 2014, với lý do được báo chí nhà nước Việt nam nêu rõ là cản trở sự lãnh đạo của đảng cộng sản. Điều thú vị là luật sư Trừng cũng là một người tham gia đảng cộng sản và góp phần làm cho cuộc cách mạng cộng sản thành công ở Việt nam.

Xã hội dân sự và công lý
Theo dòng diễn biến chính trị xã hội gần đây, nhiều người hy vọng là một xã hội dân sự ở Việt nam sẽ được cho phép hình thành. Và trong xã hội dân sự đó vai trò của giới luật sư sẽ ngày càng quan trọng hơn.

Tuy nhiên Tiến sĩ Hà Sĩ Phu không chia sẻ cái nhìn này. Ông liên hệ vụ hành hung luật sư Nam và vụ quấy nhiễu, hành hùng blogger Nguyễn Lân Thắng trong thời gian gần đây.

“Họ sẽ dùng cái xã hội dân sự láo của họ. Cái kiểu Trần Nhật Quang đấy. Kiểu dùng côn đồ không liên quan đến chính quyền. Đây là bọn côn đồ nhân danh quần chúng. Thế thì muốn cái đội ngũ đó công khai thì họ phải làm ra vẻ chấp nhận xã hội dân sự. Để cho xã hội dân sự láo của họ ra đời, chứ không phải xã hội dân sự thực sự tử tế và dân chủ! Cũng còn khó khăn lắm chứ không nên tưởng là họ cho ra là được đâu.”

Ông Trần Nhật Quang là nhân vật đứng đầu nhóm người đến quấy nhiễu gia đình blogger Nguyễn Lân Thắng.

Luật sư Trần Thu Nam vốn được nhiều đồng nghiệp nhận xét là một người thận trọng. Trong một lần trao đổi với chúng tôi ông có nói rằng nghề luật sư của ông là một nghề nhiều rủi ro. Luật sư Võ An Đôn cũng chia sẻ lo ngại này của luật sư Nam, và ông cho rằng muốn chấm dứt tình trạng này thì không có cách gì khác là phải để cho nền tư pháp của quốc gia được độc lập.

Sau khi vụ hành hung luật sư Nam xảy ra, luật sư Lê Công Định, người từng bị ở tù vì bảo vệ các bị cáo trong những vụ án chính trị, viết trên trang FB của ông rằng công tố và luật sư là hai trụ cột của nền công lý, việc tấn công luật sư sẽ đánh đổ một trong hai trụ cột đó, khiến cho nền công lý bị què quặt. Cũng qua FB, ông trao đổi với chúng tôi rằng Liên đoàn Luật Sư Việt Nam phải phản ứng mạnh mẽ, không đơn thuần vì hai đồng nghiệp bị đánh, mà còn vì nền công lý của Việt Nam.
Theo RFA

Sửa bởi người viết 03/11/2015 lúc 06:08:36(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

phai  
#6 Đã gửi : 04/11/2015 lúc 08:57:26(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
'Tôi ủng hộ khởi tố vụ án đánh luật sư'

UserPostedImage
Hai luật sư Trần Thu Nam (bên phải) và Lê Văn Luân nói đã bị hành hung

Liên đoàn Luật sư Việt Nam vừa có công văn đề nghị khởi tố vụ án hai luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân bị hành hung hôm 3/11.

Công văn đề ngày 4/11 do luật sư Phan Trung Hoài, phó Chủ nhiệm Liên đoàn Luật sư, ký, được gửi tới Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang và Giám đốc Công an TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung.

Luật sư Trần Thu Nam cho BBC hay hôm thứ Ba 3/11, ông cùng đồng nghiệp Lê Văn Luân đã tới nhà của bà Đỗ Thị Mai - mẹ đẻ của Đỗ Đăng Dư, người bị đánh chết tại Trại tạm giam, "để tìm hiểu 'đúng, sai' về việc bà Mai nói bà bị Công an Hà Nội 'ép phải từ chối luật sư' bảo vệ quyền lợi của gia đình, mà cụ thể là từ chối luật sư Nam".

Ông Nam nói khi ra về ông và ông Luân đã bị tám người bịt mặt 'bằng khẩu trang' dùng xe máy chặn đầu xe ô tô và 'hành hung, đánh đập'.

Công văn của Liên đoàn Luật sư Việt Nam viết "luật sư Trần Thu Nam bị gãy sống mũi, tổn thương xoang và mắt, phải nhập viện để theo dõi chấn động não. Luật sư Lê Văn Luân bị hành hung gây thương tích nhẹ và bị cướp điện thoại".

Theo Liên đoàn Luật sư Việt Nam, “đây là vụ việc cố ý hành hung, cố ý gây thương tích và cướp tài sản cá nhân của hai luật sư nói trên diễn ra rất nghiêm trọng, có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đến uy tín, tính mạng, sức khỏe và quyền hành nghề hợp pháp của luật sư”.

Văn bản viết: "Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an và Giám đốc Công an TP Hà Nội xem xét, kiểm tra diễn biến sự việc, có ý kiến chỉ đạo khởi tố vụ án, làm rõ đối tượng hành hung gây thương tích và cướp tài sản của hai luật sư nói trên để khởi tố bị can, tiến hành điều tra và xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật".

Vụ Đỗ Đăng Dư
Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng "một lần nữa đề nghị Giám đốc Công an TP Hà Nội xem xét giải quyết yêu cầu giấy chứng nhận cho các luật sư Nguyễn Hà Luân, Ngô Ngọc Trai, Lê Văn Luân và Trần Thu Nam là những người bảo vệ quyền lợi cho gia đình người bị hại là Đỗ Đăng Dư theo văn bản của Liên đoàn Luật sư Việt Nam".

Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội, khởi tố và tạm giam khoảng hai tháng về hành vi được mô tả là bị "bắt quả tang" trộm cắp tài sản.

Trong lúc bị giam tại trại tạm giam số 3, Dư đã bị đánh dẫn đến tử vong hôm 10/10.

Công an Hà Nội nói Đỗ Đăng Dư bị bạn tù đánh trọng thương nhưng gia đình cho rằng cái chết của Dư "có quá nhiều uẩn khúc" và yêu cầu xem xét.

Sau đó, Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung, Giám đốc Công an Thành phố Hà Nội, khẳng định trên truyền thông rằng quá trình bắt giữ và tạm giam Đỗ Đăng Dư đã được Công an huyện Chương Mỹ “thực hiện theo đúng quy định của pháp luật”.

Gia đình thiếu niên này đã gửi đơn cầu cứu lên Liên Hiệp Quốc.
Theo BBC
phai  
#7 Đã gửi : 04/11/2015 lúc 08:59:46(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Vụ ‘Luật sư bị đánh’ cho thấy điều gì?

UserPostedImage
Liên đoàn Luật sư Việt Nam vừa có công văn đề nghị khởi tố vụ án hai luật sư Trần Thu Nam (trái) và Lê Văn Luân bị hành

hung hôm 3/11/2015.

Chiều hôm qua, 3/11 Luật sư Trần Thu Nam và Luật sư Lê Văn Luân có buổi làm việc tại gia đình em Đỗ Đăng Dư, vị thành

niên 17 tuổi bị đánh đập dẫn đến tử vong tại trại tạm giam số 3 Công an thành phố Hà Nội.

Khi hai luật sư ra về đã bị một nhóm đông người chặn xe hành hung đánh đập khiến các luật sư máu me đầy mặt, mắt mũi

sung húp.

Nhưng có cái gì như là sự vô lý trong sự việc này, bởi lẽ vụ án Đỗ Đăng Dư đang được đông đảo công luận quan tâm theo

dõi và thủ đô Hà Nội đang diễn ra Đại hội đảng bộ cấp thành phố. Những người hành hung luật sư chẳng lẽ không nghĩ tới hậu

quả dư luận hay sao?

Tuy vậy, xét kỹ thì đây là sự vô lý cũng có nguyên nhân hợp lý của nó, là luật sư trong cuộc sẽ còn nhận thấy nhiều điều

chướng tai gai mắt xung quanh vụ án này.

Việc gửi đơn
Sau khi được gia đình em Đỗ Đăng Dư mời tham gia bảo vệ, các luật sư đến gửi hồ sơ làm thủ tục cấp giấy chứng nhận

người bảo vệ tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, về nguyên tắc khi gửi tài liệu chúng tôi cần có giấy biên

nhận của cơ quan điều tra.

Nhưng thay vì đưa ra giấy biên nhận, cán bộ tiếp nhận hồ sơ của chúng tôi lại ghi vào tờ giấy là Biên bản tiếp nhận tố giác, tin

báo về tội phạm.

Lúc đầu tôi nghĩ chắc do hết loại giấy biên nhận nên mới dùng loại giấy này, nhưng không phải. Nhiều hôm sau khi các luật sư

quay lại để nhận giấy chứng nhận nhưng không được, các luật sư đã làm đơn khiếu nại và gửi ngay. Và khi tiếp nhận đơn

khiếu nại cán bộ trực vẫn ghi vào Biên bản tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm đưa lại cho chúng tôi.

Như vậy là cơ quan điều tra đã thường xuyên sử dụng biên bản tiếp nhận tin báo tố giác về tội phạm, dùng vào những việc

khác không đúng nội dung tính chất, đây là lối làm việc cẩu thả, tùy tiện của cơ quan điều tra.
Cũng trong buổi đến làm việc, mặc dù đã báo qua cán bộ trực cũng như trực tiếp liên hệ qua điện thoại, các luật sư ngồi chờ

ở dưới sảnh. Rất lâu sau đó một cán bộ điều tra viên thụ lý đi qua mặt chúng tôi, một luật sư gọi tên lên tiếng hỏi thì anh ta

không thèm quay người lại mà chỉ ngoảnh mặt bảo rằng việc đó sẽ trả lời sau rồi đi thẳng.

Điều đáng nói là điều này diễn ra ở thời điểm mà cơ quan điều tra đã vi phạm quy định về thời hạn cấp giấy chứng nhận mà

luật quy định chỉ trong vòng 03 ngày làm việc. Hành xử của cán bộ điều tra khiến luật sư cảm thấy bị xúc phạm ghê gớm,

ngoài ra thấy pháp luật bị vi phạm dễ dàng ngang nhiên quá.

Mời làm việc
Hôm 26/10 Cơ quan điều tra có Giấy mời bà Đỗ Thị Mai mẹ em Đỗ Đăng Dư đến làm việc, Giấy mời ghi là mời lần 2, nhưng

khi luật sư hỏi bà Mai đã mời lần 1 khi nào thì bà Mai nói đã mời lần 1 khi nào đâu, vậy chưa mời lần 1 sao đã có giấy mời lần

2?

Sáng hôm đó bà Mai không đến cơ quan điều tra, đến trưa có công an xã đến nhà thông báo rằng 2 giờ chiều cán bộ điều tra

sẽ về nhà bà Mai làm việc, bà Mai báo cho luật sư biết nên hai luật sư đã về nhà bà Mai có mặt lúc 2 giờ chiều.

Nhưng ngồi đợi chán đến hơn 3 giờ chiều không thấy ai đến, cuối cùng có hai công an xã bước vào và đưa giấy mời lần 3 cho

bà Mai mời ra Ủy ban nhân xã làm việc vào lúc 3 giờ 15 phút chiều.

Nhìn đồng hồ khi đó thì là 3 giờ 16 phút, bà Mai có ý kiến rằng quá thời gian ghi trong giấy mời tôi mới nhận được giấy nên

không sang Ủy ban nhân dân xã làm việc (mặc dù lúc đó có 2 luật sư đang ở đó chờ làm việc), vì việc gửi giấy báo chậm

khiến bà không thể có mặt đúng giờ.

Những nội dung này cho thấy lối làm việc như trò chơi mèo vờn chuột nhảm nhí, trong khi vụ án có hậu quả chết người không

có gì đáng cợt nhả cả.

Vấn đề bị đánh
Theo lời luật sư bị đánh thì khi mới đi khỏi nhà bà Mai được vài trăm mét thì có nhóm 8 người chặn xe ô tô và đánh đập hai

luật sư, một người trong nhóm được nhận diện là thành viên của công an xã.

Sự việc này kết nối với thông tin sự việc xảy ra trước đó một thời gian, một nhóm người đến nhà thăm hỏi gia đình em Đỗ

Đăng Dư đã bị các cán bộ được cho là an ninh mặc thường phục đến xô đẩy giằng co đe dọa ở sân nhà bà Mai.

Chính quyền địa phương cũng nhiều lần cho cán bộ xã đến vận động gia đình bà Mai rút đơn để được bồi thường, họ cũng

cho phát trên loa truyền thanh địa phương nội dung rằng em Đỗ Đăng Dư bị những người giam giữ cùng đánh đập dẫn đến tử

vong chứ không phải ai khác (trong khi chưa có kết luận điều tra rõ ràng) và gia đình bà Mai cần tránh bị xúi giục bởi những

người xấu bên ngoài.
Xâu chuỗi những sự việc này lại cho thấy lối hành xử vô lối của chính quyền địa phương đối với gia đình nạn nhân và luật sư

bảo vệ.

Chính quyền các cấp muốn vụ việc này xẹp đi để tránh xấu mặt họ, họ không muốn gia đình bị hại và luật sư nói cái sai cái xấu

của họ ra, điều này chẳng khác nào khiến người ta chết người còn cấm không cho nhà người ta khóc.

Có cái gì như là sự ngang trái bạo ngược trong sự việc này.

Bên trọng bên khinh
Có một sự thật cần thừa nhận, đó là vị thế người luật sư rất yếu. Luật sư chúng tôi không phải là mình đồng da sắt gì mà

không biết sợ, một mặt chúng tôi sợ bị tấn công, bị tai nạn hay tử vong, mặt khác lâu nay vai trò luật sư vẫn bị các cơ quan

hành chính tư pháp xem thường.

Ngược lại ngành an ninh được coi là nòng cốt của chế độ, là ngành có uy quyền lớn trong hệ thống chính quyền mà bất cứ

người dân, doanh nghiệp, hội đoàn hay cơ quan nào cũng đều phải nể sợ.
Một bên thì có quyền bắt bớ, có nhà tù súng đạn, còn chúng tôi là những luật sư không có gì trong tay ngoài mớ kiến thức

pháp luật ở trong đầu. Bằng lương tri trách nhiệm chúng tôi lên tiếng trước những ngang trái bất công, và không thể im lặng

trước quyền hành bạo ngược.

Bản thân tôi nói thực cũng lo sợ trước những gì mà ngành an ninh có thể làm, ngoài việc bị quy cho là vi phạm các quy định

pháp luật hiện tại, tôi tin là ngành an ninh còn có cả những đội nhóm sát thủ dấu mặt như chơi trò trốn tìm.

Cho nên để hạn chế nguy hại, trong mọi việc chúng tôi chỉ làm theo pháp luật, ý thức được thân phận hẩm hiu của mình trong

cơ chế tư pháp nhiều trái ngang, chúng tôi không dám làm gì sai và không muốn trêu trọc vào lực lượng an ninh nhiều quyền

lực. Song các ngành cũng đừng làm những việc khiến lương tâm chúng tôi thổn thức và phẩm giá con người buộc chúng tôi

không thể ngoảnh mặt làm ngơ.

Nhiều quyền và mất kiểm soát?
Có một sự thật khác cũng cần được thừa nhận đó là tình trạng cơ quan điều tra hiện nắm giữ nhiều quyền hạn không hợp lý.

Ví như quyền cấp giấy chứng nhận cho luật sư bào chữa, đây là sự áp đặt vô lý mà giới luật sư lâu nay đã phải cam chịu.

Bởi lẽ việc cơ quan điều tra cấp giấy chứng nhận cho luật sư chẳng khác nào cấp phép cho luật sư được hành nghề. Trong

khi luật quy định bị can được mời luật sư bào chữa và luật sư được quyền tham gia, đúng ra cơ quan điều tra không được can

thiệp ngăn cản mối quan hệ mời luật sư của bị can.

Việc cấp giấy chứng nhận tưởng chừng như chỉ là một thủ tục xác nhận, nhưng bằng các quy định loằng ngoằng, nó biến

tướng thành cái Beria cản đường có tính định đoạt cho phép luật sư hành nghề.

Ví như trong vụ Đỗ Đăng Dư, đến giờ các luật sư còn chưa được cấp giấy chứng nhận, trong khi đâu phải đợi đến khi cơ

quan điều tra cấp giấy các luật sư mới thực hiện các quyền và nghĩa vụ bào chữa trước khách hàng (mà ngay khi ký đơn mời

hoặc hợp đồng có hiệu lực là chúng tôi đã phải có nghĩa vụ với thân chủ rồi).

Mặc dù vô lý và bất công song việc nắm giữ quyền cấp giấy chứng nhận mới chỉ là một quyền hạn nhỏ trong số nhiều quyền

mà cơ quan điều tra hiện đang nắm giữ không hợp lý.

Tìm hiểu thì thấy, pháp luật các nước Nhật Bản hay Hàn Quốc đều quy định chỉ có Tòa án mới được quyền ra các lệnh bắt

giữ, khám xét hay thu giữ đồ vật, trong khi đó ở Việt Nam cơ quan điều tra được thực hiện toàn bộ các quyền này.

Tại sao các nước quy định thế kia mà ở ta lại quy định thế khác? Cách quy định nào giúp công lý được thực thi? Môi trường

pháp lý nào quyền công dân được bảo vệ tốt hơn?


Luật sư Ngô Ngọc Trai gửi cho BBC từ Hà Nội

Sửa bởi người viết 04/11/2015 lúc 09:01:09(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

phai  
#8 Đã gửi : 04/11/2015 lúc 09:14:22(UTC)
phai

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 13,123

Cảm ơn: 4 lần
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
Đoàn Luật sư Hà Nội nhập cuộc
UserPostedImage
Luật sư Lê Văn Luân (trái) và LS Trần Thu Nam bị đánh rất dã man

Sau khi hai luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân bị côn đồ tấn công trọng thương vì đến thăm gia đình của anh Đỗ Đăng Dư người bị công an đánh tới chết, luật sư Trần Đình Triển Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội đã được phân công trực tiếp tới hiện trường tại xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ , Hà Nội lập báo cáo để Đoàn luật sư HN có cơ sở mang vụ việc ra ánh sáng. Mặc Lâm có bài phỏng vấn LS Triển về chi tiết cuộc điều tra của ông.

Mặc Lâm: Thưa LS khi tới xã Đông Phương Yên để tìm hiểu vụ việc thì hình ảnh nào làm ông lo ngại cũng như ấn tượng nhất?

Luật sư Trần Đình Triển: Ngay sau khi sự việc xảy ra thì Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội có trao đổi với nhau trên điện thoại và tôi với tư cách Phó chủ nhiệm kiêm Trưởng ban bảo vệ quyền lợi luật sư thì Chủ nhiệm cũng có đề nghị tôi lên trực tiếp, gặp và nắm toàn bộ sự việc xem như thế nào để có căn cứ để gửi cho các cơ quan bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền lợi luật sư.

Sau khi sự việc xảy ra tôi đã liên hệ với hai luật sư vào khoảng 6 giờ chiều hôm qua để gặp hai luật sư. Ban đầu khi nhìn hai anh những người bị đánh rơi xuống ruộng, áo quần của hai luật sư đang mặc thì máu me bê bết cả từ giày đến ngực. Riêng đối với luật sư Nam thì máu mũi đang còn chảy. Tôi có nắm lại tình hình và yêu cầu anh em đi khám và chữa bệnh ngay. Sau đó với tư cách Phó chủ nhiệm, tôi lên trực tiếp làm việc với công an huyện Chương Mỹ ngay trong hôm đó.

Mặc Lâm: Khi tới tận công an Huyện Chương Mỹ để tìm hiểu ông được tiếp đón hay trả lời như thế nào? Công an có tỏ ra điều gì khác thường với LS hay không?

Luật sư Trần Đình Triển: Vào lúc 7 giờ 15 tối tôi lên công an huyện thì một điều ngạc nhiên nhất là trong chế độ an ninh quốc phòng mà không có ai trực cả. Từ đội điều tra cho đến trưởng, phó công an huyện. Họ có để tấm bảng ghi là: Ông Việt, phó công an huyện trực hôm đó. Tôi lên tận phòng ông Việt thì phòng đóng cửa. Khi hỏi trực ban tại sao như vậy, sau đó gọi trực tiếp trưởng và phó công an huyện thì được một câu trả lời là lãnh đạo công an huyện và điều tra viên đang ở hiện trường và đang ở công an xã.

Tôi đi xuống tận hiện trường thì được người dân cho biết là từ chiều tới giờ chẳng có ai là công an đến đây để làm việc tại hiện trường này cả. Việc thứ hai nữa là tôi vào công an xã, Ủy ban xã thì cũng được câu trả lời tương tự như vậy. Tôi quay trở lại công an hỏi bảo vệ tại sao anh nói khác mà tôi vào tận nơi không thấy sự việc như anh nói. Tôi yêu cầu anh ta liên lạc lại trực ban và có trách nhiệm báo cáo cho lãnh đạo giải quyết sự việc trong đêm để xem lãnh đạo huyện trả lời như thế nào. Sau đó một lúc anh ta ra trả lời rằng lãnh đạo đi vắng cả.
Mặc Lâm: Qua nhiều vụ án có liên quan tới công an người dân thấy rằng công tác điều tra luôn gặp trở ngại do nhiều yếu tố. Trong vụ này LS có nghĩ rằng công tác điều tra cũng sẽ gặp trở ngại như từng xảy ra trước đây vì khó khăn tìm kiếm nhân chứng cũng như vật chứng hay không?

Luật sư Trần Đình Triển: Tình chất vụ án có gì đâu mà khó điều tra? Thứ nhất trong quá trình luật sư Trần Thu Nam và luật sư Lê Văn Luân ở nhà bà Mai thì họ được nhân dân cho biết là có hai công an viên đang theo dõi hai luật sư này. Qua quần chúng thì rất nhiều người biết hai công an viên đó là ai và tại sao luật sư làm việc với một gia đình thân chủ, một gia đình bị hại mà công an xã lại tiến hành theo dõi. Hai nữa họ theo dõi một cách rất bất ngờ phải chăng có một dự án, một kế hoạch gì đó yêu cầu nắm tình hình đối với hai luật sư trong mối quan hệ với gia đình của cháu Dư hay không? Những lần khác anh em đến cũng thường xuyên xảy ra tình trạng như thế này.

Mặc Lâm: Làm sao chứng minh được người đánh hai luật sư vì họ đều bịt mặt mà dù người dân có nhìn thấy tận mắt thì cũng khó thuyết phục họ làm nhân chứng…

Luật sư Trần Đình Triển: Các anh em luật sư nhận ra trong số 8 người đánh họ có một người tên là Cửu (hay Cẩu) là công an viên của xã. Hôm qua tôi vào hỏi công an huyện có ai tên như vậy với hình dáng như anh em mô tả thì đồng chí Phó công an bảo là có. Với lời khai của anh em như vậy, bây giờ đưa ảnh ra cho anh em nhận dạng là được. Bên cạnh đó khi sự việc xảy ra thì tại hiện trường cái nhà bên cạnh lại có camera quét đầy đủ mọi việc. Hôm qua tôi vào tận nơi nên biết như vậy, nếu thật sự gia đình đó được Bộ công an bảo lãnh an toàn cho họ để họ cung cấp cái băng ghi hình toàn bộ hình ảnh ngày hôm đó thì không có gì là khó cả.

Với tài liệu như vậy thì việc điều tra kết luận vụ án hành hung gây thương tích và cướp tài sản của hai luật sư hoàn toàn rất dễ không có gì là khó khăn cả.

Mặc Lâm: Theo ông thì vai trò của Đoàn Luật sư Hà Nội cũng như Liên đoàn luật sư VN có tích cực đủ hay chưa?

Luật sư Trần Đình Triển: Với vai trò Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội và của Liên đoàn thì rất có trách nhiệm đối với luật sư, đây là chức năng Đoàn luật sư và Liên đoàn là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp các thành viên luật sư của mình khi hành nghề. Ngày hôm qua trước khi tôi đi làm việc thì anh Nguyễn Văn Tiến chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cũng đã có văn bản kịp thời báo cáo ngắn đến các cơ quan có thẩm quyền. Hôm nay với thông tin mà hôm qua tôi có với tư cách thay mặt cho Ban chủ nhiệm tôi sẽ báo cáo như một văn bản thứ hai. Về phía Liên đoàn thì báo cáo và thông qua các văn phòng luật sư để có ý kiến và Liên đoàn luật sư cũng đã có văn bản gửi cho Bộ công an và Công an thành phố Hà Nội.

Với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của luật sư thành viên cùng với những việc làm như vậy thì tôi cho rằng Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội và của Liên đoàn luật sư Việt Nam đang rất khẩn trương và có trách nhiệm đối với các luật sư.

Mặc Lâm: Xin cám ơn LS Trần Đình Triển.
Theo RFA
Ai đang xem chủ đề này?
Guest
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.

Powered by YAF.NET | YAF.NET © 2003-2024, Yet Another Forum.NET
Thời gian xử lý trang này hết 0.405 giây.