logo
Men for what watch? Watch, watch and call. A tool that is used for timing on breitling replica the wrist. Men wear watches what kind, starting from the basic color and size, have their own right watches, you can follow the watch's color, shape, value, occasions to carefully match their own clothing. For the choice of rolex replica a watch, the first to look at and their identity are consistent with a rural old people wear watches, a bit unrealistic, even if there is, it would have been too ostentatious. A Multi Millionaire owner, wearing a few hundred dollars of high imitation table also lost their identity, and even make friends on their own business is not good. In the formal social occasions, watches are often regarded as jewelry, for usually only ring a jewelry can be worn by rolex replica uk men is respected. Some people even stressed that: "the watch is not only a man's jewelry, but also men's most important jewelry." In western countries, watches, pens, lighters was once known as adult men "three treasures", is every man even for a moment can not be away from the body.

Chào mừng các bạn! Mong bạn Đăng nhập. Xin lỗi bạn, tạm dừng việc đăng ký mới.►Nhấn hình ảnh nhỏ sẽ hiện ảnh lớn ‹(•¿•)›

Thông báo

Icon
Error

Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
song  
#1 Đã gửi : 14/01/2013 lúc 08:45:28(UTC)
song

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 24,244

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 2 lần trong 2 bài viết
VRNs (15.01.2013) – Sài Gòn – Ngày 28.12.2012 vừa qua, tại phiên xử phúc thẩm do Tòa án tối cao tại Sài Gòn, nhà cầm quyền đã xử y án cô Tạ Phong Tần 10 năm tù giam và 3 năm quản chế. Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thanh Lương đã trưng ra những bằng chứng vô tội của thân chủ là cô Tạ Phong Tần, cùng chỉ ra những vi phạm pháp lý về tố tụng nghiêm trọng của phiên xử sơ thẩm, ngày 24.09.2012, trước đó.

VRNs sẽ cùng với quý độc giả đọc lại từng tài liệu liên quan đến vụ án này, để một lần nữa thấy bản chất của pháp chế xã hội chủ nghĩa là như thế nào, để từ đó, tự mỗi người có chọn lựa thích hợp để ứng xứ với những vấn đề liên quan đến luật pháp tại Việt Nam trong trường hợp của quý vị trong tương lai.

Trước tiên, chúng ta đọc lại Đơn kháng cáo do chính tay cô Tạ Phong Tần viết, ngày 26.09.2012, từ nhà giam Chí Hòa (trại giam B34 Bộ công an), quận 10, Sài Gòn.

Sau khi giới thiệu vắn gọn về thân thế và những gì liên quan đến vụ án, cô Tạ Phong Tần tố cáo phiên tòa sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng luật về Tố tụng hình sự:

“1. Nhiều người làm chứng vắng mặt, trong khi lời khai những người này được dùng làm chứng cứ buộc tội mà không có sự đối chất giữa người làm chứng và bị cáo (Tạ Phong Tần).

2. Vài người làm chứng có mặt, lời khai mâu thuẫn cũng không được đối chất với bị cáo (Tạ Phong Tần).

3. Lời khai của bị cáo Phan Thanh Hải mâu thuẫn và suy diễn bắt tội cho tôi nhưng cũng không được đối chất.

4. Giám định viên là ông Nghiệp (cá nhân) giám định toàn bộ 101 bài viết của tôi (mà không phải là hội đồng), không giám định riêng rẽ từng bài. Cá nhân ông Nghiệp cũng không đủ tư cách là giám định viên chiếu theo quy định của pháp luật về giám định tư pháp.

5. Các tài liệu dùng làm chứng cứ buộc tội tôi không được đưa ra thẩm tra công khai tại phiên tòa. Cáo trạng cáo buộc tôi 101 bài viết, nhưng [chỉ] đưa ra được cái tên (tít) vài bài, còn lại không biết những bài viết nào, vì tôi viết hơn 1.000 bài đủ các thể loại. Không dẫn chứng được tôi đã viết sai câu gì, ở đâu. Tôi khẳng định với quý tòa tối cao là tôi không bao giờ có viết câu chữ nào sai, vi phạm pháp luật.

6. Chủ tọa phiên tòa giới hạn thời gian tranh luận, không cho luật sư của tôi và tôi trình bày nội dung bào chữa dù nội dung không lạc đề, không trùng lấp, chỉ phản biện những cáo buộc trong cáo trạng.

7. Tôi đề nghị kiểm sát viên giữ quyền công tố tranh luận với tôi, nhưng cũng bị chủ tọa cắt ngang không cho nói.

8. Không chứng minh được tôi có mục đích chống nhà nước là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng vẫn buộc tội.

9. Nội dung kết quả giám định (dùng buộc tội) đều là những lời lẽ suy diễn vu vơ, hàm hồ, rồi chửi mắng, nhục mạ danh dự, nhân phẩm tôi, xúc phạm tôn giáo của tôi, cắt xén câu chữ trong bài viết của tôi, để xuyên tạc theo hướng xấu, bất lợi cho tôi, vu cáo tôi bôi nhọ nhà nước.

10. Không chứng minh được tài sản, đồ vật của tôi là phương tiện phạm tội, nhưng vẫn tuyên tịch thu”.

Những điểm trong Bản kháng cáo của cô Tạ Phong Tần rất rõ ràng, ấy vậy, mà phiên tòa phúc thẩm hôm 28.12.2012, vẫn không được xem xét nghiêm túc. Ông Vũ Quốc Tú, một nhân chứng có giấy triệu tập của tòa, nhưng đã bị công an cản đường, không cho đến tòa. Thời gian phiên tòa phúc thẩm có vẻ dài hơn sơ thẩm, nhưng thực ra cũng chỉ bấy nhiêu. Cụ thể, luật sư Nguyễn Thanh Lương xin đọc bài bào chữa gồm 4 phần trong 40 phút thì đã bị cắt, chỉ cho đọc 2 phần cuối, ngắn hơn hai phần không cho đọc. Tòa tỏ ra lắng nghe luật sư bằng cách yêu cầu các luật sư nộp văn bản các bài bào chữa đã chuẩn bị, để xem xét, nhưng giờ đâu để tòa xem xét? Đây chỉ là một trò lừa luật sư và công chúng mà thôi.

Bản án đã được tuyên ở phiên phúc thẩm: “y án” là một khẳng định pháp chế xã hội chủ nghĩa “y thế”.

Source: PV. VRNs
Ai đang xem chủ đề này?
Guest
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.

Powered by YAF.NET | YAF.NET © 2003-2024, Yet Another Forum.NET
Thời gian xử lý trang này hết 0.036 giây.