logo
Men for what watch? Watch, watch and call. A tool that is used for timing on breitling replica the wrist. Men wear watches what kind, starting from the basic color and size, have their own right watches, you can follow the watch's color, shape, value, occasions to carefully match their own clothing. For the choice of rolex replica a watch, the first to look at and their identity are consistent with a rural old people wear watches, a bit unrealistic, even if there is, it would have been too ostentatious. A Multi Millionaire owner, wearing a few hundred dollars of high imitation table also lost their identity, and even make friends on their own business is not good. In the formal social occasions, watches are often regarded as jewelry, for usually only ring a jewelry can be worn by rolex replica uk men is respected. Some people even stressed that: "the watch is not only a man's jewelry, but also men's most important jewelry." In western countries, watches, pens, lighters was once known as adult men "three treasures", is every man even for a moment can not be away from the body.

Chào mừng các bạn! Mong bạn Đăng nhập. Xin lỗi bạn, tạm dừng việc đăng ký mới.►Nhấn hình ảnh nhỏ sẽ hiện ảnh lớn ‹(•¿•)›

Thông báo

Icon
Error

Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
song  
#1 Đã gửi : 16/08/2022 lúc 12:01:47(UTC)
song

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 24,173

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 2 lần trong 2 bài viết
UserPostedImage
Ông Lê Văn Dũng tại phiên tòa sơ thẩm ở Hà Nội hôm 23/3. Nhà báo độc lập 52 tuổi bị tuyên y án 5 năm tù cùng 5 năm quản chế tại một phiên tòa phúc thẩm hôm 16/8 với cáo buộc "tuyên truyền chống nhà nước."

Một tòa phúc thẩm ở Hà Nội hôm 16/8 tuyên y án 5 năm tù cùng 5 năm quản chế đối với nhà báo công dân kiêm nhà bình luận xã hội Lê Văn Dũng trong vụ án “tuyên truyền chống nhà nước” mà tổ chức Theo dõi Nhân quyền Quốc tế (HRW) cho là “có động cơ chính trị”.
Ông Dũng, người đã dùng các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook và YouTube để phỏng vấn các dân oan và bình luận về các vấn đề xã hội, bị tòa sơ thẩm ở Hà Nội kết án hồi tháng 3 năm nay với cáo buộc theo Điều 117 của Bộ luật Hình sự Việt Nam 2015, tức Điều 88 của BLHS 1999.
Khi ông Dũng, còn được biết là Dũng Vova, bị đưa ra xét xử sơ thẩm, bản cáo trạng được truyền thông trong nước trích dẫn nói rằng 5 trong số 12 video ông Dũng đăng tải trên mạng xã hội “có nội dung tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước”. Trong các đăng tải của mình, ông Dũng thường yêu cầu các cải cách tôn trọng quyền con người ở Việt Nam.
Luật sư Đặng Đình Mạnh, người bào chữa cho ông Dũng trong phiên tòa hôm 16/8, cho VOA biết ông Dũng không nhận tội và vẫn khẳng định “chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình chứ không chống nhà nước theo như cáo buộc của cơ quan truy tố”.
Ngay trước khi phiên tòa diễn ra, ông Phil Robertson, phó giám đốc khu vực Châu Á của HRW, đưa ra một tuyên bố trong đó gọi bản án của nhà cầm quyền Việt Nam giành cho ông Dũng là “giả tạo và có động cơ chính trị”.
“Việc sử dụng internet để nói về những điều bất công và yêu cầu cải cách không thể bị coi là một tội ác và bằng việc truy tố ông Dũng, Việt Nam cho thấy họ đã trở thành một nhà nước độc tài, lạm quyền”, ông Robertson nói và cho rằng bản án 5 năm tù giam được tuyên cho ông Dũng đã “thể hiện các quan chức trả đũa những công dân dám thẳng thắn nói ra suy nghĩ của mình”.
LS Mạnh cho biết những điều ông Robertson nói cũng trùng khớp với quan điểm của luật sư bào chữa tại tòa.
“Chúng tôi cũng cho rằng ông Dũng đang thực hiện các quyền tự do ngôn luận do Hiến pháp quy định”, LS Mạnh nói. “Điều luật 88 (BLHS 1999) mà (được dùng) để xét xử đối với ông Dũng hầu như phủ nhận quyền tự do ngôn luận của Hiến pháp và nó phủ nhận luôn cả quy định của ICCPR (Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị - mà Việt Nam là một thành viên)”.
Hàng loạt các tổ chức nhân quyền quốc tế đã lên án việc bỏ tù ông Dũng và kêu gọi chính quyền Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho ông ngay sau khi nhà báo công dân và blogger này bị tuyên án hồi tháng 3. Tổ chức Phóng viên Không Biên giới lúc đó nói rằng “tội” duy nhất của ông Dũng là đã phỏng vấn những người dân.
Luật sư Hà Huy Sơn, người trong nhóm bào chữa cho ông Dũng tại phiên sơ thẩm cách đây 5 tháng, lúc đó cũng nhận định với VOA rằng bản án giành cho ông Dũng là “án oan” và “không có căn cứ để buộc tội ông Dũng theo Điều 88”.
Việt Nam luôn nói rằng họ chỉ bỏ tù những người phạm tội và khẳng định rằng không ai bị bắt giữ, xét xử chỉ vì “bày tỏ chính kiến” hay “bảo vệ nhân quyền” ở quốc gia Đông Nam Á.
Phiên tòa xử phúc thẩm ông Dũng hôm 16/8 được chính quyền tuyên bố là “công khai” nhưng theo như LS Mạnh cho biết, gia đình của ông Dũng không được vào tham dự dù vợ ông, bà Bùi Thị Huệ, trước đó đã gửi yêu cầu được vào dự phiên xử chồng mình. Tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 3, bà Huệ và mẹ của ông Dũng cũng không được phép tham dự phiên tòa dù được thông báo là xét xử theo thủ tục công khai. Theo LS Mạnh, việc gia đình các bị cáo không được vào dự các phiên xét xử những người bất đồng chính kiến tại tòa là khá phổ biến.
Phiên tòa xử ông Dũng diễn ra chỉ vài ngày trước một loạt phiên xử các nhà hoạt động nổi tiếng khác như Trịnh Bá Phương, Nguyễn Thị Tâm và Phạm Đoan Trang, đều cùng bị kết tội “tuyên truyền chống nhà nước” như ông Dũng.
LS Mạnh, người sẽ tham gia bào chữa cho họ, nói rằng phiên phúc thẩm xét xử ông Phương và bà Tâm, hai nhà hoạt động cho quyền đất đai còn được biết là “dân oan Dương Nội”, sẽ diễn ra ngày 17/8, trong khi phiên xét xử kháng cáo của bà Trang, nhà báo bất đồng chính kiến nổi danh nhất Việt Nam, sẽ diễn ra ngày 25/8.
Theo LS Mạnh, người đã gặp mặt các bị cáo hiện đang bị giam ở Trại giam số 1 (Hỏa Lò) ở Hà Nội hôm 15/8, ông Phương, bà Tâm và bà Trang đều tái khẳng định quan điểm của mình rằng họ thực hiện các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí theo hiến pháp quy định cũng như chuẩn bị tinh thần về kết quả “y án” tại các phiên phúc thẩm sắp tới.
Ông Phương và bà Tâm bị tuyên án lần lượt 10 và 6 năm tù giam tại phiên xử sơ thẩm ngày 15/12 năm ngoái trong khi bà Trang bị tòa cấp sơ thẩm tuyên 9 năm tù giam chỉ trước đó một ngày.
Theo VOA
song  
#2 Đã gửi : 16/08/2022 lúc 12:04:28(UTC)
song

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 24,173

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 2 lần trong 2 bài viết
Nhà báo Lê Văn Dũng bị tuyên y án 5 năm tù: "Ông ấy mỉm cười suốt phiên tòa!"

UserPostedImage
Nhà báo độc lập Lê Văn Dũng. AFP / RFA edited

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội hôm 16/8 xét xử phúc thẩm đối với nhà báo độc lập Lê Văn Dũng trong vụ án “tuyên truyền chống nhà nước.”
Trước đó, ông Dũng bị toà sơ thẩm tuyên án 5 năm tù giam và 5 năm quản chế vào tháng 3 năm 2022, nhưng đã tiến hành kháng cáo. 
Phiên toà diễn ra chóng vánh từ 8 giờ 45 và kết thúc lúc 10 giờ 30, với kết quả là nhà báo người Hà Nội bị tuyên y án 5 năm tù. 
Viện kiểm sát hạn chế tranh luận với luật sư 

Trả lời phỏng vấn của Đài Á châu Tự do, luật sư Đặng Đình Mạnh, người bào chữa cho ông Lê Văn Dũng trong phiên xét xử phúc thẩm, cho biết diễn biến phiên toà:
“Toà cũng hỏi rất là vắn tắt, không đào sâu, dành thời gian cho tranh luận. Tưởng là như vậy chứ thực ra toà cũng cắt mất phần tranh luận của luật sư. 
Trước đây làm việc với chúng tôi thì ông Dũng thực ra đã chuẩn bị tinh thần là phiên toà sẽ không có sự thay đổi gì về kết quả. 
Cho nên khi ra toà thì thái độ của ông ấy rất là ung dung, rất là bình thản. Và gần như là ông ấy cứ mỉm cười suốt trong phiên toà.”
Theo luật sư thì phía Viện Kiểm sát có thái độ không muốn tranh luận, thay vào đó thì chỉ trả lời qua loa đối với các chất vấn của luật sư. 
“Luật sư thật ra nêu ra khá nhiều vấn đề, như tôi chẳng hạn, tôi nêu ra bốn vấn đề nhưng mà họ chỉ tranh luận một vấn đề với chỉ một câu duy nhất rất là ngắn. 
Ví dụ chúng tôi tranh luận về vấn đề giám định tư pháp thì Viện Kiểm sát họ tranh luận lại, họ nói rằng giám định viên là người được cơ quan nhà nước cấp cho cái thẻ giám định viên, vì vậy họ có quyền, họ có toàn quyền về vấn đề giám định và việc giám định của họ như vậy là hợp pháp. Hết! 
Khá nhiều vấn đề chúng tôi nêu ra mà họ không tranh luận.”
Trong các vụ án “tuyên truyền chống nhà nước” theo điều 88 của Bộ luật Hình sự năm 1999, hoặc “phát tán tài liệu chống nhà nước” theo điều 117 của Bộ luật Hình sự năm 2015, thì các phát ngôn của bị cáo trên mạng xã hội thường sẽ được giám định bởi cơ quan nhà nước. 
Mục đích của việc giám định là để tìm ra nội dung bị cho là vi phạm các điều luật trên. 
Cũng theo người bào chữa cho ông Dũng thì các luật sư không thể tranh luận thêm với Viện Kiểm sát bởi vì vị chủ toạ cắt ngang, với lý do “có tranh luận nữa cũng không thống nhất được cái gì cả”. 
Về phần ông Lê Văn Dũng, luật sư cho biết ông này vẫn khẳng định mình không vi phạm pháp luật, mà chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp quy định. 
Khi được hỏi phản ứng của luật sư trước kết quả phiên toà, vị luật sư của Đoàn Luật sư Tp. HCM cho hay:
“Thứ nhất là đối với kết quả thì thực ra không ai tham dự phiên toà cảm thấy bất ngờ. Cái cách sinh hoạt của pháp đình Việt Nam thì chúng ta đều hiểu cả, do đó chúng ta không mong chờ có sự thay đổi lớn, kể cả thay đổi nhỏ cũng không có. 
Tuy nhiên, nhìn chung cả hai phiên toà đều nêu quan điểm buộc tội ông Dũng thì chúng tôi không đồng tình.”
Lý do phía luật sư không đồng tình với bản án mà ông Dũng phải nhận, là bởi vì họ cho rằng đáng lý ra ông Dũng không nên bị bắt và truy tố chỉ vì nói lên quan điểm của mình. 
Vì quyền tự do ngôn luận là quyền hiến định, ngoài ra, chính quyền Việt Nam phải có trách nhiệm tôn trọng quyền này, khi đã ký kết Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị. 
Phản ứng của các tổ chức quốc tế 

Phiên toà hôm nay đã vấp phải chỉ trích từ các tổ chức nhân quyền quốc tế. Trong đó, tổ chức Theo dõi Nhân quyền đã kêu gọi toà án trả tự do cho nhà báo công dân Lê Văn Dũng, và cáo buộc chính quyền Việt Nam đàn áp nhân quyền.  
Ông Phil Robertson, Phó giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức này, nói: 
“Bản án giả tạo và có động cơ chính trị mà ông Lê Văn Dũng phải chịu cần phải được huỷ bỏ, và ông ấy cần phải được trả tự do ngay lập tức. 
Việc sử dụng internet để nói về những điều bất công và yêu cầu cải cách không thể bị coi là một tội phạm, bằng việc truy tố ông Dũng thì chính quyền Việt Nam cho thấy họ đã trở nên độc tài, và lạm dụng nhân quyền thế nào. 
Bán án 5 năm tù mà ông Lê Văn Dũng phải nhận hồi tháng ba cho thấy cách thức mà nhà nước trả thù những công dân dám nói lên suy nghĩ của mình.”
Sau khi phiên toà kết thúc đến lượt tổ chức Ân xá Quốc tế đưa ra chỉ trích. Bà Ming Yu Hah, Phó giám đốc khu vực của tổ chức này, cho biết quan điểm trong một email gửi cho đài RFA:
“Phiên toà phúc thẩm này một lần nữa cho thấy sự thất bại của chính phủ Việt Nam trong việc thực thi các nghĩa vụ về nhân quyền. 
Ông Lê Văn Dũng là một nhà báo độc lập, và đã đấu tranh cho quyền tự do biểu đạt của những nhóm người yếu thế trong xã hội, cũng như cho sự minh bạch xã hội. Những nỗ lực của ông ấy cần được tán dương, thay vì phải chịu án tù cho việc nói lên quan điểm của mình. 
Chính quyền Việt Nam cần phải trả tự do ngay lập tức cho ông Lê Văn Dũng, và nhiều nhà hoạt động nhân quyền khác, như Phạm Đoan Trang, Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư, và Nguyễn Thị Tâm.”
Được biết tới với các chương trình phát sóng trực tiếp trên Facebook dưới tên CHTV, qua đó nhà báo này chuyên giúp nông dân bị thu hồi đất đai “kêu oan”, và đồng thời đưa ra những bình luận và nhận định đối với tình hình chính trị-xã hội tại Việt Nam. 
Theo RFA
Ai đang xem chủ đề này?
Guest
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.

Powered by YAF.NET | YAF.NET © 2003-2024, Yet Another Forum.NET
Thời gian xử lý trang này hết 0.075 giây.