logo
Men for what watch? Watch, watch and call. A tool that is used for timing on breitling replica the wrist. Men wear watches what kind, starting from the basic color and size, have their own right watches, you can follow the watch's color, shape, value, occasions to carefully match their own clothing. For the choice of rolex replica a watch, the first to look at and their identity are consistent with a rural old people wear watches, a bit unrealistic, even if there is, it would have been too ostentatious. A Multi Millionaire owner, wearing a few hundred dollars of high imitation table also lost their identity, and even make friends on their own business is not good. In the formal social occasions, watches are often regarded as jewelry, for usually only ring a jewelry can be worn by rolex replica uk men is respected. Some people even stressed that: "the watch is not only a man's jewelry, but also men's most important jewelry." In western countries, watches, pens, lighters was once known as adult men "three treasures", is every man even for a moment can not be away from the body.

Chào mừng các bạn! Mong bạn Đăng nhập. Xin lỗi bạn, tạm dừng việc đăng ký mới.►Nhấn hình ảnh nhỏ sẽ hiện ảnh lớn ‹(•¿•)›

Thông báo

Icon
Error

Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
song  
#1 Đã gửi : 13/08/2025 lúc 11:09:51(UTC)
song

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 24,592

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 2 lần trong 2 bài viết
Thay vì bắt bỏ tù, liệu nhà cầm quyền có thể biến đương sự thành cầu nối bảo tồn, học hỏi từ anh cách nhân giống quý hiếm?


Vụ người đàn ông lãnh 6 năm tù vì bán gà lôi trắng: Nhiều luật sư sẵn sàng bào chữa miễn phí

Ở Việt Nam thường xảy ra những chuyện rất tréo ngoe: Cái cần luật pháp nghiêm minh thì không thấy được sự nghiêm minh. Còn cái cần ứng xử nhân văn thì không bao giờ thấy được bóng dáng của sự cân nhắc sâu sắc.

Vừa qua, câu chuyện về anh nông dân Thái Khắc Thành (tỉnh Nghệ An) bị tuyên án 6 năm tù vì nuôi và buôn bán 13 con gà lôi trắng — loài chim thuộc nhóm IB trong danh mục động vật nguy cấp, quý, hiếm — đã gây xôn xao trong dư luận. Nhiều người cảm thấy bản án quá nặng, nhất là khi người nhà của anh Thành nói rằng thật sự anh không hề biết gà lôi trắng là loài quý hiếm trong Sách đỏ. Mà tình thật, dám chắc rằng tìm vàng mắt ở xứ Việt, không biết có mấy ai đã được đọc và cầm trên tay những văn bản Sách đỏ về thú quý hiếm ở Việt Nam?

Đáng nói, anh Thành lại là người làm nên điều độc đáo: Anh nhân giống thành công loại gà lôi trắng này (Lophura nycthemera) — một việc mà các cơ quan bảo tồn nhà nước cũng chưa từng công bố thành công trong hoạt động này.

Anh Thành là một người hiền lành, sống bằng nghề nông, hát đám cưới kiếm thêm và chăm sóc gia đình gồm mẹ già và ba con thơ. Từ ngày tai bay vạ gió đến, vợ anh phải nghỉ việc để chăm sóc con và mẹ chồng, đặc biệt khó khăn kể từ khi anh bị bắt, hoàn cảnh gia đình trở nên hết sức nặng nề. Dù có vài tờ báo nhà nước nói là anh Thành cố ý phạm tội, nhưng cũng có vài tờ báo khác trong nước khẳng định lại, rằng khi được hỏi, người vợ cho biết hai vợ chồng hoàn toàn không biết đó là loài gà lôi trắng, thuộc nhóm động vật quý hiếm.

Pháp luật có quy định rõ hành vi nuôi hoặc buôn bán gà lôi trắng từ 7 đến 10 con (loài chim thuộc lớp Chim) có thể bị phạt tù từ 5 đến 10 năm; từ 10 đến 15 con là phạm tội nặng hơn. Dù vậy, dư luận cho rằng với cuộc sống tranh tối tranh sáng về thông tin ở Việt Nam, việc điều tra nên nêu rõ động cơ, nhận thức và hoàn cảnh của người phạm tội để xử lý công bằng, thay vì chỉ dựa trên số lượng gà lôi trắng được tìm thấy.
Sách đỏ là gì, viết gì, khi nào?

Một nguyên nhân sâu xa của sự kiện, là việc chính quyền chưa bao giờ tổ chức công bố rộng rãi với người dân về các loài động vật nằm trong Sách đỏ hoặc danh mục cấm nuôi, bán. Nếu thông tin này được phổ biến hiệu quả, có lẽ anh Thành đã không vi phạm, hoặc không dám liều vi phạm. Thay vì bắt bỏ tù, liệu nhà cầm quyền có thể biến anh thành cầu nối bảo tồn, học hỏi từ anh cách nhân giống quý hiếm? Hiệu quả đó rõ là có thể hướng đến lợi ích chung và trở thành bài học nâng cao nhận thức cộng đồng tốt hơn bất kỳ ngân sách truyền thông nào.
Tội phạm khoa học được ứng xử ra sao?

Từ câu chuyện của anh Thành và đàn gà lôi trắng, nếu bị đặt tội, thì rõ là một loại tội phạm khoa học. Đơn giản vì anh Thành đã nghiên cứu gây giống thành công, từ một vài con gà lôi trắng mà trở thành có được một đàn gà. Ngay bây giờ, nếu như thả đàn gà đối về môi trường tự do, dù nhà nước và các khoa học gia bảo tồn của Việt Nam không nhìn nhận, thì thiên nhiên vẫn đón nhận sự thành công này như một món quà quý giá, ban tặng từ một anh nông dân ở Nghệ An.

Ngẫm lại, câu chuyện tưởng như đối lập, nhưng đáng suy ngẫm về cách đối xử với người từng phạm tội: Ngô Minh Hiếu (Hiếu PC), từng bị kết án 13 năm tù liên bang ở Mỹ vì đánh cắp thông tin cá nhân của hàng triệu người, đã được trả tự do sớm vào năm 2020. Sau khi trở về Việt Nam, anh được tuyển dụng vào Trung tâm Giám sát và An toàn không gian mạng Quốc gia với vai trò chuyên gia kỹ thuật, đồng sáng lập dự án phi lợi nhuận “Chống Lừa Đảo”. Thực tế là tội phạm, nhưng Hiếu PC được nhìn ngó từ nhà nước đến một lớp trẻ bằng con mắt thiện cảm về cách lấy công chuộc tội.

Tại sao cùng là người từng vi phạm pháp luật, nhưng Hiếu được cơ hội thứ hai để cống hiến, còn anh Thành lại bị xử phạt nặng mà không được có cơ hội khoan hồng, lấy công chuộc tội? Đây không phải là so sánh ác ý, mà là vấn đề về tính linh hoạt, nhân văn và hiệu quả của pháp luật khi đối diện với những kiểu vi phạm khác nhau.

Hay cách nhìn của luật pháp Mỹ có chỗ đáng học hỏi hơn ở Việt Nam?

Hai trường hợp thể hiện hai thái cực: kỹ năng tội phạm (Hiếu PC) được tái sử dụng cho lợi ích cộng đồng, trong khi hành vi vô tình vi phạm bảo tồn (anh Thành) lại phải gánh án tù duy nhất, đóng lại những kỹ năng gây giống và phát triển của loài gà trong sách đỏ.

Việc mở rộng thêm một tầng khuyến khích trong nhận thức người dân: “Bất kỳ ai nếu phát hiện hoặc nhân giống loài vật quý hiếm, hãy liên hệ cơ quan bảo tồn để được hỗ trợ” (số điện thoại để liên lạc với cơ quan bảo tồn Việt Nam cũng không ai biết là số mấy), chứ không phải chịu hình phạt nghiêm khắc một cách cứng nhắc. Tổng bí thư Tô Lâm từng nói Việt Nam sẽ rộng mở cho người tài để phát triển đất nước, vậy khả năng cây nhà lá vườn và đầy thực tế, đặc biệt của anh Thành có xô trượt ra khỏi khung ”tài năng” mà đất nước đang cần không?

Án 6 năm tù dành cho anh Thái Khắc Thành được coi là nghiêm minh theo luật hiện hành nhưng thiếu yếu tố nhân đạo và tạo cơ hội bảo tồn. Chính quyền cần cải thiện canh tác giáo dục, truyền thông về các loài quý hiếm trong Sách đỏ để người dân biết và tự tránh vi phạm.

Trong muôn vàn thứ được gọi là nhân văn, như chuyện tha thiết xin giảm án cho ông Đinh La Thăng hay bà Nguyễn Thị Kim Tiến, chuyện thực tế hơn là nhìn lại cách ứng xử gây tranh cãi với Thái Khắc Thành hay Liễu Quý Ngân.

Án tù nặng cho người nuôi gà lôi trắng, khi không song hành cùng trách nhiệm giáo dục - Mà ở đây thấy rõ là trách nhiệm truyền bá, giáo dục từ nhà nước đến người dân chưa đầy đủ - luật pháp răm rắp nghiêm minh như tiếng lên đạn, nhưng đánh mất khai thác giá trị bảo tồn, ứng xử thiếu nhân văn, rõ ràng vẫn thiếu thuyết phục trong mắt nhiều người.


Bình luận của Tuấn Khanh
Theo RFA

Sửa bởi người viết 13/08/2025 lúc 11:19:54(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

song  
#2 Đã gửi : 13/08/2025 lúc 12:51:44(UTC)
song

Danh hiệu: Moderate

Nhóm: Registered
Gia nhập: 21-02-2012(UTC)
Bài viết: 24,592

Cảm ơn: 1 lần
Được cảm ơn: 2 lần trong 2 bài viết
Người bán gà lôi trắng được tại ngoại nhưng liệu có khả năng trắng án?

UserPostedImage
Ông Thái Khắc Thành (áo đỏ)

TAND tỉnh Hưng Yên hôm 13/8 đã quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Thái Khắc Thành, người nuôi 13 con gà lôi bị tuyên án 6 năm tù, từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú.

"Ông Thành đang trên đường từ trại giam về nhà," luật sư Lê Hồng Hiển, người bào chữa cho ông Thành trong giai đoạn phúc thẩm, nói với BBC News Tiếng Việt vào chiều 13/8.

Luật sư Hiển, thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, cũng nhận định quyết định nói trên của TAND tỉnh Hưng Yên là một "biện pháp cần thiết, kịp thời đúng theo quy định của pháp luật, giúp hạn chế hậu quả (nếu có) trong trường hợp sau này này bị cáo Thành được xác định là không phạm tội."

Ông Thành là người trước đó, vào ngày 8/8, đã bị Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Hưng Yên, tuyên sáu năm tù giam, và tuyên phạt bổ sung 30 triệu đồng, về tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm", gây xôn xao dư luận.
Bản án này khiến dư luận cho rằng là quá nặng trong khi có thể có các hình thức khác để một nông dân nghèo là trụ cột gia đình như ông Thành có cơ hội sửa sai mà không làm một gia đình kiệt quệ.

Mạng xã hội lan truyền hình ảnh vợ ông cùng hai con nhỏ đang kêu khóc khi chồng bị bắt.

Theo tài liệu vụ án, năm 2024, ông Thành mua trên mạng xã hội một con gà lôi trống và hai con gà lôi mái, vốn thuộc danh sách động vật quý hiếm, nhưng không đăng ký với cơ quan có thẩm quyền.

Sau đó, ba con gà lôi của ông Thành nuôi đã đẻ trứng và ấp nở được 10 gà con.

Số gà này được ông Thành rao bán, thông qua trang Facebook cá nhân, với giá năm triệu đồng một con.

Ngày 2/4/2025, ông Thành đem 10 con gà con đi giao cho khách ở huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình cũ (nay thuộc Hưng Yên), thì bị bắt.

Lực lượng chức năng sau đó khám xét khẩn cấp nơi ở của ông Thành, thu giữ ba con gà lôi.

Trong phiên toà sơ thẩm, hội đồng xét xử xác định 13 con gà lôi thu giữ của ông Thành là thuộc nhóm động vật quý hiếm trong phụ lục I - nhóm IB, theo Nghị định số 84/2021/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý động thực vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động thực vật hoang dã nguy cấp (CITES).

Chính vì thế, ông Thành bị tuyên phạm tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 244 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, ngày 13/8, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên đã kháng nghị toàn bộ bản án trên theo hướng đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Cùng ngày 13/8, TAND tỉnh Hưng Yên đã ra quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Thái Khắc Thành từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú, chờ xét xử phúc thẩm lại toàn bộ vụ án theo quy định của pháp luật.

Ông Đỗ Mạnh Tăng, Chánh án TAND tỉnh Hưng Yên, đã đến trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên, và trao quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú đối với anh Thành.

Theo đó, cấp sơ thẩm khi xét xử vụ án của ông Thành đã chưa áp dụng Thông tư số 27 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường quy định về quản lý loài nguy cấp, quý, hiếm; nuôi động vật rừng thông thường và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (có hiệu lực từ ngày 1/7/2025).

Theo thông tư này, gà lôi trắng thuộc nhóm IIB, chứ không còn thuộc nhóm IB.

Như vậy, việc hội đồng xét xử tuyên ông Thành vi phạm Điều 244 Bộ Luật Hình sự là không đúng với sự thay đổi của chính sách, pháp luật.

UserPostedImage
Chụp lại hình ảnh, Ông Thái Khắc Thành và bầy gà lôi tang vật

Có khả năng trắng án hay không?
Theo lý giải luật sư Lê Hồng Hiển, vào thời điểm ông Thành bị bắt ngày 2/4/2025, Thông tư số 27 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường chưa có hiệu lực.
Như vậy, việc cơ quan điều tra khởi tố ông Thành theo Điều 244 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ.
Tuy nhiên, Thông tư 27 được ban hành ngày 24/6/2025 và có hiệu lực sau đó một tuần, tức 1/7/2025, khi đó, cơ quan tố tụng cần xét xử dựa trên thay đổi này.
Việc cấp sơ thẩm không xét tới Thông tư 27, theo luật sư Hiển, là một "thiếu sót".
Theo quy định của pháp luật, nếu có thay đổi về chính sách, quy định liên quan đến tội danh của bị can so với thời điểm bị bắt, thì khi xét xử, có hai trường hợp xảy ra.
Đầu tiên, theo ông Hiển, nếu sự thay đổi về quy định pháp luật này gây bất lợi cho bị cáo thì không xử theo hướng bất lợi cho bị cáo, tức không áp dụng sự thay đổi này để làm căn cứ xét xử.
Thứ hai, nếu sự thay đổi này có lợi cho bị cáo, thì cần xem xét áp dụng sự thay đổi này làm căn cứ xét xử.
"Cụ thể, gà lôi trắng không còn thuộc nhóm quý hiếm là nhóm IB nữa, nên hành vi của ông Thành không còn là hành vi phạm tội theo Điều 244 Bộ Luật Hình sự nữa," luật sư Lê Hồng Hiển nói với BBC News Tiếng Việt.
Cũng theo luật sư Hiển, ông đang chuẩn bị các bước pháp lý tiếp theo cho phiên toàn phúc thẩm sắp tới và tin rằng toà sẽ huỷ bán án sơ thẩm để điều tra lại.
"Tôi tin phiên toà này sẽ sớm được mở. Và khi điều tra lại thì nhiều khả năng cơ quan điều tra sẽ tiến hành định giá số gà lôi này là bao nhiêu, có đủ yếu tố để cấu thành tội phạm quy định tại Điều 234 Bộ Luật Hình sự, tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật hoang dã", hay không."
Theo quy định tại Điều 234, hành vi vi phạm liên quan đến động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm thuộc nhóm IIB hoặc Phụ lục II của Công ước CITES sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi giá trị tang vật đạt từ 150 triệu đồng trở lên.
Đối với các loại động vật hoang dã khác, ngưỡng truy cứu hình sự được nâng lên mức 300 triệu đồng trở lên.
Ngoài ra, hành vi thu lợi bất chính với số tiền từ 50 triệu đồng trở lên cũng sẽ bị xử lý nghiêm minh theo pháp luật.
Cũng theo luật sư Hiển, hiện còn quá sớm để đặt ra vấn đề trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm khi tuyên ông Thành sáu năm tù.
Riêng về khả năng ông Thành có thể được tuyên vô tội hay không, luật sư Hiển cho hay vụ án còn đang tiếp tục và nhiều khả năng sẽ phải điều tra lại nên "không thể nói sớm trước được điều gì".

Theo BBC

Sửa bởi người viết 13/08/2025 lúc 12:58:11(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

Ai đang xem chủ đề này?
Guest (2)
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.

Powered by YAF.NET | YAF.NET © 2003-2025, Yet Another Forum.NET
Thời gian xử lý trang này hết 0.092 giây.