Y án tử hình Hồ Duy Hải, nhiều người thất vọng



Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, ngày 8/5/2020. Photo PLO

Vào chiều ngày 8/5/2020, tại Hà Nội, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã ra phán quyết giữ nguyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải, không cần hủy án để điều tra lại. Gia đình Hồ Duy Hải và các chuyên gia pháp lý bày tỏ sự thất vọng về phán quyết này.
Báo Pháp Luật Online tường thuật rằng Phó chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ thay mặt Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố phán quyết giám đốc thẩm về vụ án Hồ Duy Hải.
Theo đó, tất cả 17 thành viên trong Hội đồng thẩm phán thống nhất quan điểm rằng Hồ Duy Hải không bị ép cung, mớm cung, lời khai tổng cung phù hợp với chứng cứ khác như lời khai của các nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nên xác định Hải phạm tội giết người, cướp tài sản, là đúng.

Bà Nguyễn Thị Loan từ Long An ra Hà Nội mong được tham dự phiên xử án giám đốc thẩm con trai Hồ Duy Hải nhưng bà không được phép vào phòng xử án. Photo Luật khoa Tạp chí.
“17/17 thành viên HĐTP biểu quyết quá trình điều tra vụ án có những sai sót về tố tụng nhưng không thay đổi bản chất vụ án; bản án xét xử Hồ Duy Hải là “đúng người, đúng tội, đúng mức án,”” Báo Tuổi Trẻ Online tường thuật.
Hội đồng Thẩm phán cho rằng dù Hải có lời khai mâu thuẫn nhưng những mâu thuẫn này đã được cơ quan điều tra làm rõ, nên không cần huỷ án để điều tra lại.
Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ của tử tù Hồ Duy Hải, bày tỏ sự thất vọng:
“Đi đòi công lý cho con với hơn 2.000 bộ đơn xuyên suốt trên 12 năm qua. Tôi đi đòi chứ có đi xin ai đâu mà cũng không trả lại công bằng cho con trai tôi. Thật là bất công!”


“Nếu như vậy thì nước Việt Nam có ngành tòa án, viện kiểm sát để làm gì? Cán cân công lý để làm gì?”
Từ Tp. Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Duy Bình nêu nhận định:
“Với một loạt các vi phạm về thủ tục tố tụng tạo một nghi ngờ bức xúc trong dư luận nhân dân về khả năng xảy ra oan sai nên theo tôi họ phải hủy án để điều tra lại, chứ không phải bác kháng nghị.
“Việc bác kháng nghị đã tạo nên một dấu chấm hỏi mà không biết có câu trả lời trong tương lai hay không. Vì đây là một trường hợp đã kêu oan rất nhiều năm, các ban ngành, luật sư và quần chúng nhân dân đã lên tiếng rất nhiều.”

Chánh án Nguyễn Hòa Bình trong phiên giám đốc thẩm Hồ Duy Hải, ngày 5/5/2020. Photo PLO
Luật sư Nguyễn Duy Bình cho biết thêm:
“Theo thông tin từ báo chí chiều hôm nay thì chỉ thấy Hội đồng Thẩm phán nêu chung chung, nhận định rằng các tài liệu chứng cứ vẫn đủ đảm bảo việc kết tội.
“Tôi mong rằng trong quyết định mà họ sắp ban hành để bác kháng nghị của VKSND Tối cao, họ phải đưa ra được những tài liệu, chứng cứ, đánh giá chính xác để chứng minh rằng Hải có tội. Khi đó dư luận mới an lòng, nhân dân mới có phần tâm phục khẩu phục. Còn nếu như họ cứ nhận định chung chung thì lòng dân không phục.”
Bà Trần Quỳnh Vi, đồng giám đốc của tổ chức Sáng kiến Pháp lý Việt Nam (Legal Initiatives for Vietnam - LIV) có trụ sở bang California, nêu nhận định với VOA Tiếng Việt.
“Tôi nghĩ là vụ án Hồ Duy Hải được rất nhiều người dân quan tâm. Họ quan tâm vì họ đều nghĩ là anh Hải bị kêu án oan.


“Nếu được minh oan thì mình còn hy vọng còn cái gì đó có công lý, chứ còn vẫn bị án oan như thế thì hệ thống pháp lý Việt Nam không đáng để người dân tôn trọng và thực thi.”
Bà Trần Quỳnh Vi nêu nhận định về phiên xử giám đốc thẩm đối với Hồ Duy Hải:
“Người ta đã mất niềm tin với chính quyền Việt Nam và hệ thống pháp lý Việt Nam rồi cho nên rất nhiều người nghĩ rằng chỉ xử như vậy cho có thôi, chứ không có gì tốt đẹp xảy ra được.”
Trước đó, hôm 7/5, Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, hiện đang sinh sống tại Hoa Kỳ, dự báo rằng Chánh án Nguyễn Hòa Bình sẽ tuyên “Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải.”
Ông Cù Huy Hà Vũ viết cho VOA: “Tuy nhiên Hồ Duy Hải chưa thể chết oan vì còn có “Thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.””
“Tôi tin rằng Hồ Duy Hải cuối cùng sẽ trắng án với điều kiện công luận trong và ngoài nước kiên quyết đấu tranh chống lại án tử hình oan này với các lập luận gỡ tội vững chắc trên cơ sở pháp luật,” Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ nhận định.

Theo VOA

Sửa bởi người viết 11/05/2020 lúc 10:21:19(UTC)  | Lý do: Chưa rõ

Hồ Duy Hải đã không được xem như một con người


Bà Nguyễn Thị Loan, thân mẫu tử tù Hồ Duy Hải, từ Long An ra Hà Nội, nhưng không được vào phòng xử án giám đốc thẩm con trai.

Phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao khi giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải “giết người”, “cướp tài sản” làm nhiều người ngỡ ngàng, thất vọng. Những tâm trạng ấy là tất nhiên nhưng lại chưa… đúng đắn vì ngộ nhận cả về bản chất chế độ cộng sản lẫn đặc điểm tư pháp xã hội chủ nghĩa.
Hoạt động của hệ thống tư pháp trong điều tra, truy cứu trách nhiệm và xử lý hình sự dựa trên Luật Tố tụng hình sự và Luật Hình sự. Luật Tố tụng hình sự qui định về thủ tục, cách thức tiến hành điều tra, truy tố, xét xử còn Luật Hình sự qui định về tội danh và hình phạt tương ứng với tội danh và mức độ phạm tội.
Sở dĩ phải có Luật Tố tụng hình sự và phải đặt bộ luật này bên cạnh Luật Hình sự vì đó là cách duy nhất để ngăn chặn các cơ quan tiến hành tố tụng (công an, Viện Kiểm sát, Tòa án) khám xét, thu thập bằng chứng, bắt giữ, hỏi cung, truy tố và xét xử bất kỳ ai một cách tùy tiện, xâm hại các quyền căn bản của con người.
Về nguyên tắc, tất cả những vi phạm qui định của Luật Tố tụng Hình sự đều có thể dẫn đến hai hậu quả: Thứ nhất, khiến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử trở thành vô hiệu. Thứ hai, tùy tính chất, mức độ vi phạm mà Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán sẽ bị xử lý vì “vi phạm tố tụng”, kể cả phải vào tù.
Hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Hồ Duy Hải là một trong những ví dụ điển hình về “vi phạm tố tụng”. Những “vi phạm tố tụng” này trầm trọng đến mức tháng 11 năm ngoái, Viện Kiểm sát Tối cao quyết định kháng nghị. Ở phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát Tối cao đã trình bày sáu vấn đề liên quan đến “vi phạm tố tụng” (1).
Phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao thừa nhận các “vi phạm tố tụng” nhưng nhận định những “vi phạm tố tụng” ấy không làm thay đổi bản chất vụ án, không hủy các bản án đã tuyên đối với Hồ Duy Hải (2) chính là bằng chứng rất rõ ràng cho thấy, 17 Thẩm phán của Tòa án Tối cao xem Luật Tố tụng hình sự là rác.
Khi Luật Tố tụng hình sự là rác thì chỉ ngậm ngùi cho số phận của Hồ Duy Hải sẽ là thiếu sót lớn, thậm chí là thiển cận vì ai cũng có thể bị như thế. Đó là thân phận chung của cả trăm triệu công dân Việt Nam. Trên thực tế, Hồ Duy Hải không phải là nạn nhân đầu tiên của việc khinh rẻ các “vi phạm tố tụng”.
Nếu Luật Tố tụng hình sự được tôn trọng như phải thế, sẽ không có những cá nhân không phạm tội nhưng vẫn cúi đầu nhận tội vì bị tra tấn, không bị bắt oan, không bị truy tố oan, không bị phạt đủ loại hình phạt từ tù có thời hạn đến chung thân, tử hình, không có những gia đình tan nát. Oan sai không trở thành vấn nạn nghiêm trọng như đã thấy.
Chuyện 17 thẩm phán của Tòa án Tối cao đồng thanh nhận định những “vi phạm tố tụng” không làm thay đổi bản chất vụ án khi xét lại vụ án Hồ Duy Hải theo trình tự giám đốc thẩm chính là một kiểu tái khẳng định, sẽ còn vô số những Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hàn Đức Long,...
Đã từng có nhiều Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán của hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa thăng tiến nhờ “vi phạm tố tụng” mà đạt được vô số “thành tích” khi tham gia xử lý hình sự nhiều cá nhân. Đồng bào không phải là công dân với các quyền hiến định, đồng bào, thậm chí đồng chí chỉ là công cụ phục vụ… sự nghiệp cá nhân và đảng!
Phán quyết từ phiên giám đốc thẩm về hai bản án dành cho Hồ Duy Hải của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao chính là cam kết tập thể, nó giống như chứng thư, bảo đảm kiểu thăng tiến vừa kể vẫn còn giá trị. Phán quyết ấy có thể làm nhiều triệu người chưng hửng nhưng giúp hàng triệu đồng chí, đồng đội bớt hoang mang, thêm hứng thú.
Nói cách khác, cho dù được chọn tham gia Hội đồng Thẩm phán của Tòa án Tối cao để tiến hành giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, 17 cá nhân đại diện cao nhất cho tư pháp xã hội chủ nghĩa vẫn chỉ xem Hồ Duy Hải như một loại công cụ và không hề ngán ngại khi cùng nhổ toẹt vào hy vọng của nhiều triệu người: Được nhìn thấy Luật Tố tụng hình sự còn thoi thóp chứ không phải đã mệnh một và sẽ khiến các viên chức trong hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa chùn tay, bớt làm càn.
***
Thật đáng buồn khi phải mường tượng, dường như Hồ Duy Hải chỉ là công cụ của nhiều cá nhân trong hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa nhưng khó có thể nghĩ khác.
Tại sao chín năm trước (2011), hết Tòa án Tối cao đến Viện Kiểm sát Tối cao cùng bác bỏ đề nghị kháng nghị hai bản án mà Tòa án Long An (sơ thẩm), rồi Tòa án Tối cao tại TP.HCM (phúc thẩm) đã dành cho Hồ Duy Hải và ngậm tăm suốt từ khi Chủ tịch Nhà nước đề nghị hoãn thi hành án tử hình, xem lại vụ án (2014) đến nay?
Những lời đồn đoán về việc sắp đặt nhân sự lãnh đạo đảng CSVN nhiệm kỳ 13 cũng như các dấu hiệu cho thấy nhiều nhóm trong đảng đang triệt hạ lẫn nhau để giành ưu thế nhằm thâu tóm quyền lực, có liên quan gì đến sự kiện Viện Kiểm sát Tối cao đột nhiên đổi ý, kháng nghị các bản án đã tuyên với Hải vào tháng 11 năm ngoái?
Nếu Hội đồng Thẩm phán phiên giám đốc thẩm vụ án này tuyên hủy hai bản án ấy, phán quyết đó sẽ ảnh hưởng thế nào đến uy tín, sự nghiệp chính trị của ông Trần Quốc Vượng, nhân vật từng là Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao giai đoạn 2007 – 2011 và giờ là Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư?
Nếu Hội đồng Thẩm phán phiên giám đốc thẩm vụ án này tuyên hủy hai bản án ấy, phán quyết đó sẽ ảnh hưởng thế nào đến uy tín, sự nghiệp chính trị của ông Nguyễn Hòa Bình, nhân vật từng là Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao giai đoạn 2011 – 2016 và từ 2016 đến nay là Chánh án Tòa án Tối cao?

Phải thắc mắc như thế vì với bối cảnh chính trị, xã hội, nhân tâm như hiện nay và đặc biệt là với những bằng chứng hết sức rõ ràng đã được Viện Kiểm sát Tối cao liệt kê, sau đó được cả 17 thành viên của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao thừa nhận là “vi phạm tố tụng”, tại sao cả hội đồng nhất trí… y án, bất kể Luật Tố tụng hình sự vẫn còn hiệu lực!
Đó cũng là lý do tại sao ngỡ ngàng, thất vọng về phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Tối cao sau phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải là chưa đúng đắn. Tâm trạng đúng phải là phẫn nộ. Chỉ phẫn nộ vì một đồng loại bị biến thành công cụ, trở thành nạn nhân của hàng loạt “vi phạm tố tụng” song án tử hình vẫn lơ lửng trên đầu suốt 12 năm qua chưa đủ mà còn phải phẫn nộ về thân phận cũng như tương lai của chính mình, của thân nhân, của bạn bè mình! Con người không thể và không nên để bị dùng như công cụ!
Trân Văn (VOA)
___________
Chú thích
(1) https://tuoitre.vn/vien-...ai-20200508152512439.htm
(2) https://tuoitre.vn/hoi-d...ai-20200508144802024.htm

Phản ứng ngay sau phiên giám đốc thẩm y án tử hình anh Hồ Duy Hải!


Phiên giám đốc thẩm y án tử hình anh Hồ Duy Hải.
Screen Capture of CAND

Vụ giết hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi ở ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An tại nơi làm việc xảy ra hồi ngày 13 tháng 1 năm 2008.  Ngay sau đó, thanh niên Hồ Duy Hải, sinh năm 1985, ở Long An bị bắt giữ và bị tuyên án tử hình dưới tội danh “giết người, cướp tài sản” tại cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm. Tuy nhiên bản thân anh Hồ Duy Hải nói với bà mẹ trong một lần gặp là phải kêu oan cho anh vì anh không phạm tội. Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ anh cùng những người thân trong gia đình, suốt hơn chục năm qua kêu cứu khắp nơi. Luật sư cũng nêu ra những khuất tất của quá trình điều tra vụ án.
Khi bác kháng nghị của Viện Kiểm Sát Nhân dân tối cao và y án tử hình đối với anh Hồ Duy Hải, Hội Đồng Thẩm Phán ngày 8 tháng 5 cho rằng vào những thời điểm quan trọng, anh Hồ Duy Hải luôn nhận tội. Hội đồng này kết luận cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án anh Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan sai. Tội giết người bị xử tử hình và tội cướp tài sản bị tuyên 5 năm tù là đúng pháp luật.
Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao thừa nhận dù quá trình điều tra, xét xử có một số thiếu sót, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án.
Trao đổi với RFA vào tối 8/5, bà Nguyễn Thị Rưỡi, dì ruột của Hồ Duy Hải bày tỏ thất vọng với nền công lý nước nhà:
“Gia đình rất bức xúc, không còn tin rằng ở Việt Nam còn công bằng, công lý, nhân quyền gì hết. Con người ta oan mà cái gì cũng không quan trọng. Vụ án giết người dấu vân tay không rtùng lắp cũng không quan trọng, không thấy Hồ Duy Hải cũng không quan trọng vậy cái gì đối với mấy ông mới quan trọng? Mấy người điều tra viên làm sai cũng cho là không quan trọng, sai nghiêm trọng luật tố tụng hình sự họ cũng cho là không quan trọng thì cái gì mới quan trọng? Họ cho Hồ Duy Hải là vật tế thần cho con cháu quan chức cao cấp để họ được quyền. Ở Việt Nam dân giám sát nói một đằng làm một nẻo, cô tiếc cô là người Việt Nam.”
Vẫn theo bà Nguyễn Thị Rưỡi, gia đình bà đã có dự báo phiên tòa giám đốc thẩm lần này sẽ không thay đổi gì nhiều nhưng vẫn nuôi hy vọng nên giờ đây phải gánh chịu thất vọng:
“Ông Nguyễn Hòa Bình bác kháng nghị năm 2011 giờ ông ngồi chủ tọa là gia đình cô ngán ngẩm trước phiên tòa 6/5 rồi, chứ đừng nói tới giờ phút chót tuyên (án). Cô thấy ngao ngán, giống như bày ra trò hề cho có mô hình, cơ cấu để báo cáo với lãnh đạo, với đảng chứ biết nói gì hơn. Tội này ‘trời không dung, đất không tha’. Mạng người dân Việt Nam mình dễ nuốt quá không biết.”
Trước đó, báo trong nước vào ngày 28/4 đưa tin cho biết phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án ‘giết người, cướp tài sản’ đối với bị can Hồ Duy Hải sẽ do ông Nguyễn Hòa Bình, Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao làm chủ tọa phiên tòa.
Ông Nguyễn Hòa Bình vào ngày 24 tháng 10 năm 2011 trong cương vị Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối Cao đã ban hành quyết định không kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải với lý do không có tình tiết mới.
Vì vậy, nhiều người đã lo ngại về vấn đề công tâm trong phiên xét xử lần này và kết quả phiên xử giám đốc thẩm hôm 8/5 đã thật sự khiến nhiều người bất bình, như lời Luật sư Đặng Đình Mạnh tại Sài Gòn:
“Một vụ án hình sự trong đó hồ sơ vụ án rất nhiều điều phi lý và khuất tất. Nếu như tòa án vẫn kiên quyết xét xử một công dân với mức án cao nhất là tử hình thì điều đó không hề thỏa đáng. Qua kết quả như vậy anh không những buồn mà rất lo lắng cho sinh hoạt pháp đình của nhà nước trong giai đoạn thế này.”
Không chỉ trong nước, mà dư luận quốc tế cũng bày tỏ sự thất vọng đối với việc tòa tuyên giữ nguyên hình phạt tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Ông Nguyễn Trường Sơn, người phụ trách vận động khu vực Đông Nam Á và Thái Bình Dương của Tổ chức Ân xá Quốc tế - Amnesty International cho rằng phiên tòa giám đốc thẩm xử Hồ Duy Hải bất chấp luật pháp và đạo lý.



“Bất chấp luật pháp là bởi vì chúng ta thấy các phương tiện truyền thông Việt Nam đưa tin rất đầy đủ là bản thân Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã chỉ ra rõ ràng quá trình điều tra và xét xử Hồ Duy Hải mắc phải nhiều sai phạm rất nghiêm trọng. Thông thường, nếu việc xét xử một người mắc phải nhiều sai phạm như vậy chí ít phải điều tra lại và khi điều tra lại phải điều tra cả người xét xử trước đây xem liệu người ta có ý đồ gì làm sai thế nào. Hoặc tốt hơn là khi đã làm sai phải khắc phục hậu quả là phải trả tự do cho nạn nhân vì rõ ràng họ bị cầm tù là hệ quả của việc xét xử sai lầm. Thế nhưng trái với nguyện vọng của hầu hết mọi người cũng như ý hiểu thông thường của luật pháp, Tòa án tối cao đã ra quyết định giữ nguyên bản án đối với Hồ Duy Hải. Tôi cho rằng trái với tinh thần luật pháp, đạo lý và cả lòng người. Phải nói đây là một kết luận đáng thất vọng.”
Với kinh nghiệm đã từng đọc qua hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải từ người nhà phạm nhân, Luật sư Phạm Công Út thuộc Công ty Luật Phạm Nghiêm cho biết ông không ngạc nhiên với kết quả phiên tòa. Ông đưa ra ba luận điểm của ông về phiên xử giám đốc thẩm Hồ Duy Hải như sau:
“Thứ nhất, tôi cho rằng đây là một kịch bản hoàn hảo giữa Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao và Toàn án Nhân dân Tối cao bởi vì 3 kiểm sát viên đại diện cho Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao trả lời trước Hội đồng toàn thể Thẩm phán yếu ớt và đưa ra những tình tiết mang tính khách quan chứ không phải chủ quan. Những lời khai mang yếu tố chủ quan, còn những vết máu, những vết vân tay, hung khí là khách quan thì Viện Kiểm sát không đưa ra được để chứng minh Hồ Duy Hải có chứng cứ ngoại phạm hay không mà chỉ đưa ra đoạn đường 7,5 km rồi chứng minh yếu ớt Hồ Duy Hải không đủ thời gian vượt qua đoạn đường đó để gây án. Nhưng những lý lẽ yếu ớt đó trong phần hỏi của Hội đồng xét xử phản bác được ngay. Trong phần trả lời đó không có luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Hồ Duy Hải. Như vậy đây là một vở kịch các vai diễn với nhau và không cho người phá bĩnh là luật sư tham dự, sau khi bước qua giai đoạn gay cấn làm rõ tình tiết vụ án thì Luật sư Trần Hồng Phong mới được mời tới nghe tuyên án. Người ta đã loại trừ người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho tử tù kêu oan trong khi từ tù kêu oan không có mặt tại phiên tòa.”
Vẫn theo Luật sư Phạm Công Út, phiên tòa lần này được tính toán rất kỹ khi cố tình đưa một số phóng viên báo chí vào tác nghiệp. Ông cho rằng đây là hành động cố tình bởi vì kịch bản để các phóng viên báo chí phải tâm phục khẩu phục đối với bản án giám đốc thẩm hôm nay.
“Dưới góc độ nghề nghiệp, tôi thấy rằng phía tòa chiếu lên màn hình hoặc hỏi những câu hỏi những người tiến hành tố tụng trước đó kết tội Hồ Duy Hải đọc những bản khai Hồ Duy Hải hành vi giết người thế nào và có sửa chữa trong đó là không làm thay đổi bản chất vụ án. Như vậy thì báo chí mới nghĩ Hồ Duy Hải là hung thủ giết người cướp tài sản. Quay đi quay lại thì vẫn là lời khai mà lời khai là chứng cứ phi vật chất. Lời khai này tôi tin rằng không phải do Hồ Duy Hải khai ra mà không có bất kì một áp lực nào khác. Như vậy phiên tòa này người ta đưa báo chí vào để hợp thức hóa cáo buộc của một người kêu oan bằng lời khai chứ không phải bằng chứng cứ. Nếu bằng chứng cứ phải giải thích được những dấu vân tay đó là của ai? Nguyễn Văn Nghị có dấu vân tay trong hiện trường đó không? Đó là chứng cứ không thể chối cãi nhưng người ta lại không đưa ra.”
Ngoài ra, Luật sư Phạm Công Út cũng chỉ ra rằng do Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã không hoàn thành trách nhiệm của mình khi đưa ra những chứng cứ yếu ớt để từ đó khiến Hội đồng thẩm phán đặt lại câu hỏi về tính hợp pháp của kháng nghị mà Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đưa ra.
Hồi cuối tháng 11 năm 2019, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị xóa bỏ toàn bộ các bản án trước đó đối với tử tù Hồ Duy Hải để điều tra lại.
Trong khi đó, quyết định bác đơn xin ân xá của Chủ tịch nước đối với Hồ Duy Hải là một văn bản tố tụng nằm trong văn bản tố tụng hình phạt đã có hiệu lực pháp luật trước khi Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đưa ra kháng nghị.
Do đó, Hội đồng thẩm phán đã biểu quyết 17/17 rằng kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao không hợp lệ.
Tuy nhiên, Luật sư Phạm Công Út nhận định rằng kết quả phiên tòa này cần được hủy bỏ vì đã vi phạm điều cơ bản về cơ cấu Hội đồng thẩm phán:
“Theo quy định của pháp luật, 17 vị này không được phép ngồi trong phiên tòa giám đốc thẩm này bởi vì phiên tòa giám đốc thẩm này chỉ có 5 thẩm phán mà thôi. Và 5 thẩm phán đó là ai trong số 17 vị, không hề có quyết định nào phân công. Do đó 17 người không được phân công mà số lượng không phù hợp với Luật Hình sự tố tụng thì phiên tòa hôm nay dù xử đúng hay xử sai, minh oan hay không minh oan, có chấp nhận quyết định kháng nghị hay không chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đều là vô giá trị dưới góc nhìn của tôi.”
Trước phán quyết giữ nguyên bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải trong phiên giám đốc thẩm hôm 8/5, bà Nguyễn Thị Rưỡi cho biết gia đình vẫn sẽ tiếp tục kêu oan cho Hải trong thời gian tới và sẽ không ngừng lên tiếng cho đến khi Hồ Duy Hải được minh oan và thả tự do:
“Gia đình cô đã qua tới Thái Lan để kêu gọi Liên Hiệp Quốc rồi, chắc bản cũ làm lại chứ công lý Việt Nam còn gì để nói nữa bây giờ.”
Không chỉ riêng gia đình tử tù Hồ Duy Hải, mà các cá nhân, tổ chức nhân quyền trong và ngoài nước cũng cho biết sẽ tiếp tục lên tiếng cho Hải, như lời ông Nguyễn Trường Sơn của Tổ chức Ân xá Quốc tế:
“Chắc chắn Ân xá Quốc tế sẽ không thể dừng lại công việc của mình trong việc bảo vệ tính mạng Hồ Duy Hải cũng như yêu cầu công lý cho anh. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc để kêu gọi chính quyền Việt Nam phải xem xét lại quyết định hôm nay của Tòa án Tối cao. Những công việc cụ thể mà chúng tôi làm sắp tới bây giờ tôi chưa thể nói ra nhưng tôi có thể khẳng định Ân xá Quốc tế sẽ không bao giờ bỏ cuộc.”

Theo RFA

Đề nghị Quốc hội giám sát tối cao xét xử vụ án Hồ Duy Hải


ĐBQH Lê Thanh Vân đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải
Courtesy of quochoivn -RFA edited

Quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải vừa qua là không thoả đáng với các căn cứ đã được VKSND tối cao đưa ra trong kháng nghị trước đó.
Đó là ý kiến của Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân-Đại biểu quốc hội tỉnh Cà Mau được truyền thông trong trích đăng vào ngày 11 tháng 5.
Tử tù Hồ Duy Hải là người đã bị kết án tử hình trong một vụ án xảy ra 12 năm về trước với cáo buộc giết người và cướp của. Tuy nhiên việc điều tra vụ án bị cho là có nhiều sai sót.
Hội đồng Thẩm phán toà án Nhân dân Tối cao hôm 8/5 vừa qua đã tuyên y án tử hình với Hồ Duy Hải với khẳng định hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án anh Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan sai.
Theo đó, ông Vân nói ông đã kiến nghị trực tiếp với Chủ tịch Quốc hội đề xuất Uỷ ban Thường vụ Quốc hội hoặc Quốc hội vào cuộc để giám sát tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải đang được dư luận trong và ngoài nước rất quan tâm.
Tiến sĩ Luật Lê Thanh Vân cũng cho rằng khi vụ án có nhiều thủ tục tố tụng bị vi phạm như vậy thì rất cần được điều tra lại.
Ông Vân phân tích cụ thể rằng do Viện trưởng VKSND Tối cao đã ra kháng nghị hủy án, Chánh án TAND Tối cao là chủ toạ hội đồng xét xử vừa qua, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội thì đã có ý kiến từ năm 2015, nên hiện nay Ủy ban Thường vụ Quốc hội có thể tiến hành giám sát vụ án này. Từ đó có thể yêu cầu Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại bản án.
Trong cùng ngày, tiến sĩ luật Dương Thanh Biểu - nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao cũng cho rằng, theo nguyên tắc thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là cơ quan xét xử cao nhất. Vụ án này đến nay vẫn có thể được xem xét theo Điều 404 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Phát biểu với truyền thông trong nước hôm ngày 10/5, Đại biểu Quốc hội, luật sư Trương Trọng Nghĩa cũng lý giải rằng bản án này là án tử hình, và đã tử hình nếu sai sót thì chúng ta sẽ không còn cơ hội để sửa chữa. Do đó, ông nhất trí với đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải.
Ông Nghĩa cũng nói thêm những vụ oan sai như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén và một số án oan sai khác có đặc trưng là chủ yếu dựa vào lời nhận tội của bị can và những chứng cứ gián tiếp. Những kinh nghiệm đó cho thấy việc dựa chủ yếu vào bản cung của các bị can, vào chứng cứ gián tiếp thì có nguy cơ oan sai.
Theo RFA

Quốc Hội có thể cứu Hồ Duy Hải?


Bà Lê Hiền Đức và bà Nguyễn Thị Loan. Hình từ facebook Ts. Nguyễn Xuân Diện

Vụ án Hồ Huy Hải được công luận quan tâm đặc biệt hơn sau khi Hội đồng Thẩm phán gồm 17 vị, hôm 8 tháng 5 năm 2020, thống nhất bác kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, giữ nguyên bản án tử hình đối với anh Hồ Duy Hải, tại phiên giám đốc thẩm.
Giám đốc thẩm không phải cấp xét xử mà là thủ tục xem xét lại bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ  án. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Trưa ngày 10 tháng 5 năm 2020, trở về Long An sau quyết định của Hội đồng Thẩm phán, bà Nguyễn Thi Loan, mẹ của Hồ Duy Hải, gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến Chủ nhiệm ủy ban Tư pháp Quốc Hội và một vài vị đại biểu Quốc Hội khẩn thiết kêu gọi họ, với cương vị công tác và quyền hạn của mình, kiến nghị đến các cấp thẩm quyền và báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội để xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao, và đề nghị xem xét các tình tiết quan trọng của vụ án do Luật sư Trần Hồng Phong đưa ra khi tham dự phiên tòa giám đốc thẩm nhưng Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao không xem xét nghiêm túc và khách quan.
Chị Hồ Thị Thu Thủy, em gái Hồ Duy Hải nói với RFA tối 11 tháng 5:
“Hiện tại gia đình em gửi cho bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm ủy ban Tư pháp Quốc Hội; ông Lê Thanh Vân, Đại biểu quốc hội và ông Lê Minh Trí, Viện trưởng tòa án nhân dân tối cao. Sắp tới sẽ gửi cho hai đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng và Trương Trọng Nghĩa.
Hình thức là một thư tay trình bày ý kiến riêng chứ không phải theo pháp luật như từ trước tới nay nữa.Hy vọng mọi người trong Quốc Hội cùng lên tiếng để xem xét phán quyết một lần nữa vì Quốc Hội có quyền can thiệp. Hy vọng lần này phán quyết được sự giám sát chặt chẽ của Quốc Hội và được công khai chứ không họp kín như lần vừa rồi.”
Theo chị Thủy thì mỗi khi có dịp, bà Lê Thị Nga đều đưa trường hợp Hồ Duy Hải ra trước Quốc hội nên gia đình chị có niềm hy vọng.
Một người từng làm việc cho ngành công an rồi tham gia chống tham những từ năm 1984, bà Lê Hiền Đức, cũng lên tiếng với Quốc Hội về vụ án Hồ Duy Hải.
Bà cho biết, đơn đề nghị xem xét của bà được gởi đến bà Lê Thị Nga hôm 9 tháng 5, đề nghị bà Nga, với cương vị công tác và quyền hạn của mình, báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội để xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao, và đề nghị hủy các bản án đã tuyên và tiến hành điều tra lại. Bà nói với RFA:
“Tôi chỉ đứng về nghiệp vụ của tôi từng là công an thì tôi thấy làm cái gì cũng phải có chứng cứ. Đằng này dao thớt lại mua ngoài chợ thành ra tôi bức xúc.
Tôi không phải luật sư và cũng không biết luật nọ luật kia nhưng vì một mạng người nên tôi vẫn lên tiếng giúp đỡ. Nhưng cũng rất khó vì 17 người giơ tay hết cả rồi. Đơn của tôi không phải là cầu cứu vì tôi không phải là nạn nhân. Bây giờ chỉ phát biểu trên mạng thì chỉ nói lên cái chính kiến của mình thôi chứ không thể nào giải quyết được.”
Bà Lê Thị Nga vào năm 2015 khi đang là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Việt Nam từng tới trại giam để gặp Hồ Duy Hải và sau đó có bản kiến nghị về việc xem xét kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải.
Ngoài bà Nga, một số đại biểu Quốc hội khác cũng lên tiếng về vụ án Hồ Duy Hải được truyền thông trong nước đưa tin, chẳng hạn như Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân - Đại biểu quốc hội tỉnh Cà Mau nêu ý kiến rằng, quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải vừa qua là không thoả đáng với các căn cứ đã được VKSND tối cao đưa ra trong kháng nghị trước đó.
Hay đại biểu Quốc hội, luật sư Trương Trọng Nghĩa cũng lý giải rằng bản án này là án tử hình, và đã tử hình nếu sai sót thì sẽ không còn cơ hội để sửa chữa. Do đó, ông nhất trí với đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải.
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, phó Ban Dân Nguyện Quốc Hội, cũng lên tiếng cho rằng ‘khi chánh án Tòa Án Nhân dân Tối cao từng là Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, là người trực tiếp không kháng nghị vụ việc, mà bây giờ lại ngồi ghế chủ tọa để xét xử thì đường nhiên xã hội, người dân, cử tri có quyền nghi ngờ tính công minh, thiên vị, vô tư của chánh án Tòa Án Nhân dân Tối Cao; nghi ngờ việc mang tính định kiến tư pháp vào ghế chủ tọa.’

Luật sư Đặng Đình Mạnh nêu quan điểm của ông với RFA về việc cầu cứu đến Quốc Hội của thân nhân Hồ Duy Hải:
“Theo quy định của pháp luật thì Quốc Hội vẫn có quyền can thiệp, nhưng can thiệp tức là yêu cầu Hội đồng thẩm phán xem xét lại. Hội đồng này có 17 vị và họ họp một lần rồi. Cho nên bây giờ có họp lại thì cũng 17 vị đó thôi. Nhiều khả năng họ sẽ giữ lại quan điểm cũ của họ thôi. Nếu họ thành tâm và làm quyết liệt thì cũng có thể được. Nhưng tôi thấy những vụ án lên cao mức giám đốc thẩm như thế thì nó không thuần túy là chuyện luật pháp nữa mà nó có sự tương quan chính trị.”
Là một nhà quan sát thời cuộc, cũng là một blogger, ông Nguyễn Ngọc Già nhận định cơ hội sống sót của Hồ Duy Hải:
“Để có thể cứu được tử tù vô tội Hồ Duy Hải cần phải có sự cho phép của 15 vị trong Bộ chính trị. Tôi nghĩ là 15 cánh tay này đồng thuận thì mới có khả năng bác bỏ 17 cánh tay của các thạc sĩ, tiến sĩ luật sư nhưng không hề hiểu biết. Cũng không thể trách họ bởi nguyên tắc quan trọng và bất di bất dịch đối với đảng cộng sản Việt Nam hiện nay vẫn còn nguyên giá trị, đó là Tập thể lãnh đạo - Cá nhân phụ trách. Vì vậy chỉ có sự đồng thuận của toàn thể Bộ chính trị thì mới có khả năng cứu được Hồ Duy Hải.”
Ông Nguyễn Ngọc Già nói thêm rằng, trong Ủy ban thường vụ Quốc Hội thì có hai người có thể cứu vớt cho Hồ Duy Hải, đó là bà Nguyễn Thị Kim Ngân - Chủ tịch Quốc Hội - Ủy viên Bộ Chính trị và Tòng Thị Phóng - Phó chủ tịch Quốc hội - Ủy viên Bộ Chính trị. Theo ông thì hai nữ công bộc này phải thể hiện lương tri, trách nhiệm và nên đứng ở vị trí người mẹ như bà Nguyễn Thị Loan để đồng cảm và ban cho Hồ Duy Hải con đường sống.

Theo RFA